2-23-110959/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-110959

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi L.J. vastu võlgnevuse

ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

294,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja

Kostja: L.J. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja L.J. suhtes.

2. Mõista kostjalt L.J.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Inbank AS

ja kostja vahel sõlmitud lepingu nr L89010022989 alusel põhivõlgnevus 172,79

eurot, intress 25,29 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja viivis (perioodi

28.10.2022-10.05.2023 eest) 23,08 eurot, kokku 251,16 eurot.

3. Mõista kostjalt L.J.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis

põhinõudelt (172,79 eurolt) alates 11.05.2023 kuni põhinõude 172,79 eurot

täitmiseni määras 25% aastas, kuid kokku mitte enam kui 149,71 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt L.J.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 360 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (360 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (edaspidi hageja) esitas 15.03.2023 Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakonnale

maksekäsu

kiirmenetluse

avalduse

L.J.lt

(edaspidi

kostja)

põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning

edastas 21.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul

kätte toimetada. Kohus 06.04.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis

nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 10.05.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu Inbank AS (esialgne

võlausaldaja) ja kostja vahel 12.02.2020 osamaksetega tasumise müügilepingu nr HHG05005

(03.10.2022 poolte vahel sõlmitud uue lepingu nr L89010022989) alusel põhivõlgnevuse

172,79 eurot ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu

kokku 100 eurot.

3. Kohus võttis hagi 06.06.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama

14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

4. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid esialgne võlausaldaja ja kostja 12.02.2020 osamaksetega

tasumise müügilepingu nr HHG05005. 03.10.2022 on pooled sõlminud uue lepingu

L89010022989 (esialgse lepingu HHG05005 asemel) koos uue maksegraafikuga, mille alusel

sai kostja kauba järelmaksuga. Lepingus lepiti kokku intressi määr 25% aastas. Kostja

kohustus kauba eest tasuma esialgsele võlausaldajale vastavalt lepingus kokku lepitud

maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Esialgne

võlausaldaja saatis 06.10.2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 22.10.2022. saatis

esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda

võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Esialgne võlausaldaja loovutas 28.10.2022 kostja

vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingu alusel soetas kostja

kauba maksumusega 344,49 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud

maksegraafiku alusel. Kostjalt on toimunud laekumisi endisele võlausaldajale põhiosa katteks

summas 171,70 eurot ja hagejale on teostanud makseid summas 0,00 eurot. Põhivõlg hageja

ees on 172,79 eurot. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 25% aastas. Kostjal

on intressivõlgnevus alates 12.07.2022 osamaksest kuni ülesütlemisele eelnenud 12.10.2022

osamakseni summas 25,29 eurot (6,85+6,51+6,15+5,78). Hageja palub kostjalt välja mõista

sissenõutavaks muutunud viivis (laenuintressi aastase määraga võrdses määras s.o 25%)

perioodi 28.10.2022-10.05.2023 eest 23,08 eurot ning sissenõudmiskulud 30 eurot. Edaspidi

nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates hagiavalduse esitamisele

järgnevast päevast, intressimääraga võrdses määras, s.o 25% aastas. Hageja taotleb

menetluskulude hüvitamist summas 458 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, lepingulise esindaja kulu

338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning menetluskuludelt viivise

väljamõistmist.

5. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 06.06.2023 kohtumäärus kätte 03.07.2023

KÄPO kaudu. Kohus kohustas 06.06.2023 määruses kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva

jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele

hiljemalt 17.07.2023. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani

vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

10. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest

summas 338 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 458 eurot. Samuti

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

Riigilõivu summas 100 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku 338

eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et esindaja ajakulu 2 tundi on

põhjendatud, kuid ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-

advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll

varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse,

et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.

Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad

hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele kokku 240 eurot.

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro

ulatuses.

11. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 360 eurot (riigilõiv

100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu

240 eurot).

12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

14. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

15. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik