Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-1657/2 AI generated

3-23-1657/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-23-1657/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuli 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1657 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus RESOLUTSIOON Jätta X 20.07.2023 esitatud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-23-1657/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: ∙ Määrus toimetatakse kätte taotluse esitajale. ∙ Määruse vaidlustamiseks võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1657 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON Jätta X 20.07.2023 esitatud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

SELGITUSED

∙ Määrus toimetatakse kätte taotluse esitajale. ∙ Määruse vaidlustamiseks võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 1. X esitas 20.07.2023 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovib Tallinna Vangla kohustamist psühhiaater dr. Eino poolt väidetavalt kaebajalt ära võetud dokumentide tagastamiseks. Avalduse kohaselt võttis arst need dokumendid kaebajalt ära 18.07.2023. 2. Kaebaja ei ole küll märkinud, kas ta on vanglale esitanud vaide, millisel juhul võiks halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamine olla halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 249 lg 2 kohaselt lubatav, ent isegi eeldades, et vaie on esitatud, on esialgse õiguskaitse taotlus ilmselgelt põhjendamatu ja tuleb rahuldamata jätta. Isegi eeldusel, et taotleja väited on tõesed ning taotluses nimetatud arst tõepoolest taotlejalt dokumendid ära võttis, siis ei nähtu, et kaebajal oleks mingisugune kiireloomuline vajadus need dokumendid tagasi saada või et nende tagasi saamisega viivitamine tooks kaasa pöördumatu või raskesti kõrvaldatava tagajärje juba (eelduslikult) käimas oleva vaidemenetluse ajal. Seega puudub kaebajal esialgse õiguskatse vajadus.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/