2-22-143096/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuli 2023, Rapla

Tsiviilasja number

2-22-143096

Tsiviilasi

Multitude Bank p.l.c hagi S P vastu põhivõlgnevuse

4999,91 eurot ja kõrvalnõuete nõudes

Tsiviilasja hind

6727,91 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Multitude Bank p.l.c (registrikood C56251),

lepinguline esindaja Dmitri Santašev

Kostja: S P (isikukood xxxxxxxxxxx )

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S P suhtes.

2. Mõista kostjalt S P hageja Multitude Bank p.l.c kasuks välja poolte vahel

14.11.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel põhivõlgnevus 4999,91 eurot,

intress 334,29 eurot, viivis (perioodi 29.06.2022-19.01.2023 eest) 1343,71 eurot ja

võla sissenõudmiskulu 50 eurot, kokku 6727,91 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt S P hageja Multitude Bank p.l.c kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 830 eurot (s.o riigilõiv 630 eurot ja põhjendatud lepingulise

esindaja tasu 200 eurot).

3.3.

Kohustada kostjat S P tasuma menetluskuludelt (830 eurolt) hagejale

Multitude Bank p.l.c viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Multitude

Bank

p.l.c

(edaspidi

hageja)

esitas

08.11.2022

Pärnu

Maakohtu

Maksekäsuosakonnale

maksekäsu

kiirmenetluse

avalduse

S

P

(edaspidi

kostja)

põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning

edastas kostjale. Kostja esitas 29.11.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt soovib ta tasuda

võlgnevust maksegraafiku alusel. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei

ole.

2. Hageja esitas 19.01.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu krediidiandja

iseteeninduskeskuses 14.11.2018 sõlmitud laenulepingust tuleneva põhivõlgnevuse 4999,91

eurot ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku

630 eurot.

3. Kohus võttis hagi 26.05.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama

14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

4. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 14.11.2018 tarbijakrediidilepingu, mille

alusel võimaldas hageja kostjale laenulimiidi kuni 3000 eurot kasutamist. Kostja poolt avatud

krediidilimiidi suhtes kehtib Euroopa Tarbijakrediidi Standardinfo Teabelehe p 3 kohaselt

intressimäär 47,89% aastas. Viivisemäär on võrdne intressimääraga. Pooled leppisid

04.03.2021 kokku krediidilimiidi suurendamises kuni 5000 eurot. Kostja kohustus tagastama

laenu igakuiselt krediidiandja poolt edastatud arvete alusel. Kuna kostja rikkus lepingust

tulenevaid kohustusi, jättes tagastama kokkulepitud osamaksed, ütles hageja lepingu üles

28.06.2022. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal põhivõlgnevus hageja eest 4999,91 eurot.

Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista intress perioodi 09.05.2022-

28.06.2022 eest 334,29 eurot, viivis perioodi 29.06.2022-19.01.2023 eest 1343,71 eurot ning

sissenõudmiskulud 50 eurot. Hageja nõuab kostjalt menetluskuludena riigilõivu 630 eurot ja

õigusabikulude 300 eurot hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

5. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 26.05.2023 kohtumäärus kätte 13.06.2023

saatmisega kostja e-posti aadressile xxxxxx.xxxxx@xxxxx.xxx TsMS § 314' lg 2 alusel

selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest ehk

17.06.2023. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt

03.07.2023. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

10. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv

summas 630 eurot ning õigusabikulud 3 tunni eest summas 300 eurot (arvestusega 100 eurot/

tund). Kokku 930 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude tasumiseni.

11. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest

ning tuleb kostjalt välja mõista. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest,

kokku 300 eurot (s.o 100 eurot/tund). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult

lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid

korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 200

eurot.

12. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 830 eurot (630 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 200 eurot).

13. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

14. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

15. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

16. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik