3-22-2716/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2716 Määruse kuupäev 26. juuli 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Karl Koiva kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt 5. oktoobril 2022 narkotesti jaoks uriiniproovi andmisega RESOLUTSIOON Tagastada Karl Koiva kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 29. detsembril 2022 Karl Koiva kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. Kohus jättis 28. juuni 2023. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et kaebajal on vaja täpsustada, millise riigivastutuse seaduse § 9 lõikes 1 märgitud õigushüve rikkumisega seoses ta praeguse kaebusega kahjuhüvitist nõuab. Kohus märkis, et kahjude eristamine on muu hulgas vajalik riigilõivu tasumisel ning selle tasumisest vabastamisel. Samuti selgitas kohus, et vastavalt kaebaja täpsustustele tuleb vajaduse korral tasuda ka riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. Kohus andis kaebajale kaebuse täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks aega seitse päeva alates määruse kättesaamisest.

3. Kaebaja sai kohtu 28. juuni 2023. a määruse kätte 4. juulil 2023. Viimane päev määrusele vastamiseks oli 11. juuli 2023. Kuni praeguse määruse tegemiseni ei ole kaebaja kohtule vastanud.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus selgitas 28. juuni 2023. a määruses, et kohtu jaoks ei ole selge, millise õigushüve kahjustamise eest kaebaja kahju hüvitamist nõuab. Kaebaja ei ole seda kohtu antud tähtaja jooksul täpsustanud. Kohus ei saa omaalgatuslikult hakata kaebaja eest kaebust sisustama, vaid küsitud täpsustused tuleb esitada kaebajal endal. Täpsustuste esitamata jätmise tõttu ei ole võimalik ka kindlaks teha, kas ja millises suuruses riigilõiv tuleb praeguse kaebuse

eest tasuda. Kaebaja ei ole kaebuse eest riigilõivu tasunud ega menetlusabi taotlust esitanud. Kohtu esile toodud puuduste kõrvaldamata jätmine kaebaja poolt takistab asja sisulist läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel tagastada.

5. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lõige 2).

(allkirjastatud digitaalselt)