2-22-12604/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuli 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-12604

Tsiviilasi

Farmada OÜ hagi M. K. vastu tahteavalduse

asendamise nõudes

Menetlustoiming

tsiviilasja

menetluse

uuendamine,

hagiavalduse

läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Farmada OÜ, registrikood 12340126;

hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A. T.;

kostja M. K. , isikukood XXX.

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12604.

2. Jätta läbivaatamata Farmada OÜ hagi M. K. vastu tahteavalduse asendamise

nõudes.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Farmada OÜ (hageja) esitas 26. augustil 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. K. i (kostja)

vastu, milles palub kohtul tuvastada kostja kohustus anda nõusolek kinnistusregistris

registriosa number XXX kolmandasse jakku esimesele järjekohale M. K. i kasuks omandi

üleandmise tagamiseks sisse kantud eelmärke kustutamiseks ning asendada M. K. i nõusolek

kohtulahendiga. 29. augustil 2022 tasus hageja riigilõivu 420 eurot.

2. Tartu Maakohus võttis 2. septembri 2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ja peatas

tsiviilasjas menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-21-20079 tehtava vaheotsuse jõustumiseni.

3. Tsiviilasjas nr 2-21-20079 tegi kohus 5. septembril 2022 osaotsuse, millega kohus tuvastas,

et Farmada OÜ-l on kohustus sõlmida M. K. iga asjaõigusleping registriossa nr XXX kantud

korteriomandi omandiõiguse üle andmiseks M. K. ile ja Farmada OÜ-l on kohustus anda

nõusolek kinnistusraamatu registriosast nr XXX Farmada OÜ kohta tehtud omanikukande

kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi omanikuna

kinnistusraamatusse M. K. ning asendati nimetatud nõusolekud kohtuotsusega. Tartu

Ringkonnakohtu 18. aprilli 2023 otsusega jäeti Tartu Maakohtu 5. septembri 2022 osaotsus

muutmata ja FARMADA OÜ apellatsioonkaebus rahuldamata. Otsused jõustusid Riigikohtu

19. juuni 2023 määrusega, millega jäeti FARMADA OÜ kassatsioonkaebus menetlusse

võtmata.

4. Kinnistusraamatu andmetel on 24. juuli 2023 seisuga kinnisasja reg. nr XXX omanik M. K.

(isikukood XXX).

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et on põhjendatud tsiviilasjas nr 2-22-12604 menetlus uuendada ja hagiavaldus

tuleb jätta läbivaatamata.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 järgi uuendab kohus peatunud või

peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus on 2. septembri 2022 määrusega

peatanud menetluse käesolevas asjas kuni tsiviilasjas nr 2-21-20079 5. septembril 2023

tehtava osaotsuse jõustumiseni. Osaotsus on jõustunud 16. juunil 2023, seega on ära langenud

menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu ja menetlus tuleb uuendada.

7. TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui hagi ei ole esitatud

hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma

õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 3

lg 1 järgi kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse

oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 63

lg 8 alusel on isikul, kelle omandit või piiratud asjaõigust eelmärge või vastuväide puudutab,

on õigus nõuda isikult, kelle kasuks märge on tehtud, märke kustutamist, kui märkega tagatud

õiguse maksmapanek on välistatud, eelkõige, kui nõue, mille tagamiseks märge tehti, on

lõppenud.

8. Kinnistusraamatu andmetel on kinnistu reg nr XXX omanik kostja, seega ei ole hageja enam

nõude esitamiseks õigustatud isik AÕS § 63 lg 8 mõttes. Kuigi kostja kasuks seatud eelmärge

on kinnistusraamatus alles, ei pea kohus vajalikuks ega võimalikuks uue omaniku menetluses

osalemist hagejana, arvestades, et tegemist on käesoleva tsiviilasja kostjaga. Isegi vastava

tahteavalduse esitamise korral tuleks selline hagi jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2

alusel.

9. TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Toimikust ei nähtu hüvitatavate

menetluskulude olemasolu.

10. Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 3). Hagejal on õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks

TsMS § 150 lg 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik