Legislator Case Law & Legislation
2-23-7936/3 AI generated

2-23-7936/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-23-7936/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista S. P.lt PP C AS kasuks põhivõlgnevus 5076,96 eurot, intressi 262,19 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista S. P.lt PP

Legislator headnote

AI generated

2-23-7936/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Välja mõista S. P.lt PP C AS kasuks põhivõlgnevus 5076,96 eurot, intressi 262,19 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista S. P.lt PP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

24. juuli 2023

Tsiviilasi

(number ja menetluse ese)

nr 2-23-7936

Aktsiaselts PP C hagi S. P. vastu AS-ga B. 28.04.2021

sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-20004286

lisast tuleneva põhivõlgnevuse 5076,96 euro, intress 262,19

euro, võla sissenõudekulude 35 euro, võla haldustasu 4,50

euro sissenõutavaks muutunud viivise 785,12 euro ja viivise

alates 1.06.2023 kuni põhinõude (5076,96 eurot) täitmiseni

15,90 % aastas väljamõistmiseks

hagimenetlus

Hagihind

6971,01 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

PP C AS (registrikood: xxxxxxxx, aadress: xxxxx xxx xx-xxx,

xxxxxxx)

Hageja lepinguline esindaja

jurist Jekaterina Morozova (PP Legal OÜ, e-post:

Jekaterina.Morozova@PP.ee )

Kostja

S. Põder (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx x-x,

xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx; e-post:

xxxxxxxxxxx

@xxx.

xx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista S. P.lt PP C AS kasuks põhivõlgnevus 5076,96 eurot, intressi 262,19 eurot,

võla sissenõudekulud 35 eurot, võla haldustasu 4,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis

904,55 eurot ja alates 1.06.2023 kuni põhinõude (5076,96 eurot) täitmiseni viivis tasumata

põhivõlalt 15,90% aastas, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

põhinõude ulatuses.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista S. P.lt PP

C AS kasuks kasuks hageja kantud menetluskulud 680 eurot ning viivis tasumata

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1

sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 29.06.2023 kell 20:37 kättetoimetamisportaalis

(KÄPO). Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses

esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse

tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (630 eurot) ja kulutused õigusabile (420 eurot). Riigilõivu

tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50

eurot. Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-

20-123611, milles kõrgem kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava

sissenõudmiskulu piirsummaga maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 420 eurot kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega

„kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-23-7936“. RLS § 150 lg 1p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa

kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja

kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik