4-11-1021/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.märtsil 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-1021 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Tõlk Julia Griškova Väärteoasi S.G väärteoasi NPALS § 15 1 järgi. Menetlusalune isik S.G isikukood xxx, elukoht: XXX, ei tööta. Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja Ivo Tamla – tunnistus 468

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.G NPALS § 15

1 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva.

Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 14.03.2011.a. kell 19.26

Välja mõista S.G ´ilt ekspertiisi tasu 35

(kolmkümmend viis) eurot riigituludesse ning

menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034796011 SEB Pank või 221023778608 Swedbank või

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal,

maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: „S.G, 4-11-1021, ekspertiisikulud“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteoasjade kantseleisse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades

apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt on 15.03.2011.a. koostatud väärteoprotokoll AB

1233078 selle kohta, et S.G 30.01.2011.a. kella 15.30 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Toompuiestee 37 juures Balti jaamas tarvitas ebaseaduslikult ilma arsti ettekirjutuseta

narkootilisi ainet fentanüül, pannes sellega toime NPALS § 151

ettenähtud väärteo. Eesti

Väärteoasi nr.4-11-1021

2

Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiriuuringuaktist 205T nähtub, et S.G ´il esines narkootiliste aine fentanüül sisaldus uriinis.

Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 16.03.2011.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud.

Menetlusalune isik S.G kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, on nõus protokolliga

ja tarvitas narkootilisi ainet. Kinnitab väärteoprotokollis ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütlusi. Kahetseb. Palub võimalusel karistus määrata ositi 4 päeva kaupa..

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis

toodu juurde ning leidis, et S.G ´i tuleks karistada arestiga 7 päeva. S.G ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Välja mõista menetluskulu ekspertiisi eest summas 35 eurot.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos NPALS § 151

järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.4); Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiriuuringuaktist 205T ( t lk.5); teatisega karistatuse kohta ( t lk. 9-12) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad,

karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. S.G ´ile karistuse

mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes

õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada S.G ´it edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et S.G ´it tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei

ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist.

Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Uue väärteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et menetlusalune isik on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Samuti

leiab kohus, et karistus tuleks täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest. Samuti

leiab kohus, et S.G suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPALS § 151 järgi; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Kohtunik