1-11-2983/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-11-2983

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-2983 (11230101580) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Diana Smirnova Kriminaalasi K.U süüdistus KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi Lühimenetlus Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav K.U

ik: xxx, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: Xxx

Tõkend: vahistamine alates 04.02.2010, kahtlustatavana

peeti kinni 19.11.2010 kuni 20.11.2010, 14.01.2011 kuni

15.01.2011, 15.01.2011 kuni 16.01.2011, 28.01.2011 kuni 29.01.2011, 02.02.2011, so 7 päeva

Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 02.11.1998 otsusega KrK § 140 lg

2 p 1, 2, 3; § 15 lg 2 ja § 139 lg 2 p 2; § 142 lg 2 p 4; § 141 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotus 3 aastat;

2. Tallinna Linnakohtu 27.06.2000 otsusega KrK § 15 lg 2

ja § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotus 7 kuud;

3. Tallinna Linnakohtu 27.12.2005 otsusega KarS § 200 lg

2 p 4, 7, 8; § 209 lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 2 aastat 1 kuu 17 päeva;

4. Harju Maakohtu 11.06.2008 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4 järgi vangistus 2 kuud tingimisi, katseajaga 2 aastat;

5. Harju Maakohtu 20.05.2009 otsusega KarS § 25 lg 2 ja

§ 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 6 kuud;

6. Harju Maakohtu 03.07.2009 otsusega KarS § 25 lg 2 ja

§ 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 1 kuu 10 päeva;

7. Harju Maakohtu 09.10.2009 otsusega KarS § 25 lg 2 ja

2 § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 2 kuud. Vabanes pärast karistuse kandmist 08.12.2009 Kaitsja Advokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON

1. K.U süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.

2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada K.U-le mõistetud karistust ühe

kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 19.11.2010 kuni 20.11.2010, 14.01.2011 kuni 15.01.2011, 15.01.2011 kuni 16.01.2011, 28.01.2011 kuni 29.01.2011 so. 7 (seitse) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates K.U kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 02.02.2011.

4. K.U suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.

5. K.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1

alusel määratud kaitsjale makstud tasu 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 69 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank,

viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „K.U, 1-11-2983, kaitsjatasu“.

6. K.U-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p

2; 180 lg 1 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „K.U, 1-11-2983, sundraha“.

7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei

ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. Rimi Eesti Food AS-i esitatud tsiviilhagid 54,21 euro nõudes rahuldada täies ulatuses

ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista K.U-lt Rimi Eesti Food AS-i kasuks 54 (viiskümmend neli) eurot ja 21 senti.

9. Asitõend: 2 CD-plaati turvakaamerate salvestustega, mis asuvad kriminaalasja juures,

jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul

alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

K.U süüdistatakse selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud 7-korral varguste eest, viimane otsus oli 09.10.2009 tehtud Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi, taas 19.11.2010 kella 15:20 paiku viibides Tallinnas, Paldiski mnt 108A

asuvas K-Rauta kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja

3

äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Rautakesko AS-le kuuluvat

kaupa: 10 paari kindaid nr 8 kood: 500557283 üldväärtusega 990 krooni, 4 paari kindaid:

kood 500559384 üldväärtusega 199,60 krooni, 4 paari kindaid kood: 500557264

üldväärtusega 396 krooni ja möödus kassadest, jättes kauba üldväärtusega 1585,60 krooni (101,34 eurot) eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taas 14.01.2011 kella 18.10 paiku viibides Tallinnas, Telliskivi 61 asuvas MTÜ-le Uuskasutuskeskus kuuluvas kaupluses,

pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, võttis MTÜ-le Uuskasutuskeskus kuuluvat kaupa: pusa väärtusega 2,50 eurot; T-särgi väärtusega 2,50 eurot ja helesinised teksad väärtusega 3,70 eurot, millised pani endale selga. Saades aru, et müüja avastas varguse, väljus kauplusest tunnistaja silme all

varastatud asjadega, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt.

Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taas 15.01.2011 kella 12.11

paiku viibides Tallinnas, Sõle 27 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, pani

toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvad 4 pudelit alkoholi „Bacardi“

üldväärtusega 48,20 eurot ja möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taas 16.01.2011 kella 10.16

paiku viibides Tallinnas, Sõle 27 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvad 4 pudelit viskit „Red Lable“ üldväärtusega 42,16 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata

ja väljus poest, tekitades vargusega Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju summas 42,16 eurot.

Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, taas 28.01.2011 kella 16.43 paiku viibides Tallinnas, Ümera 3 asuvas kaupluses “Maxima”, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis

Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa: 5 šokolaadi Pergale üldväärtusega 8,3 eurot, 3 pakki sokke Suva, üldväärtusega 9,57 eurot, ühe pudeli viina “Mee-pipra Nemiroff” väärtusega 5,39 eurot, ühe pudeli viina “Nemiroff original” väärtusega 5,39 eurot ja möödus kassadest, jättes kauba üldväärtusega 28,65 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema, isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, 02.02.2011 kella 12.58 paiku, viibides Tallinnas, Vesivärava 37 asuvas Torupilli Selver kaupluses, pani toime tahtliku teo,

mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis A-Selver AS-ile kuuluvat kaupa: 6 seerumi üldväärtusega 59,94 eurot, 2 päevakreemi

Derma üldväärtusega 36,42 eurot, 4 päevakreemi DNA üldväärtusega 53,44 eurot, 2 näokreemi Revitaligt üldväärtusega 36,42 eurot, 2 öökreemi Expert Ligt üldväärtusega 32,60 eurot ja möödus kassadest, jättes kauba üldväärtusega 218,82 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega K.U, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, so KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav K.U seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

4

Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on

põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

19.11.2010 episoodis:

• 19.11.2010 koostatud Rautakesko AS-i avaldusest nähtuvalt 19.11.2010 Rautakesko AS-i

Haabersti kaupluses asukohaga Paldiski mnt 108A, Tallinn, möödus isik jättes kauba (kindad nr 8 10 tk, kindad nr 8 4 tk, kindad nr 10 4 tk) eest maksmata kogusummas 1585, 60 krooni. (t/l 4)

• 19.11.2010 koostatud ettekandest seoses õiguserikkumise toimepanekuga nähtub, et

K.U 19.11.2010 kell 15:20 sisenes Haabersti K-Rauta müügisaali, kus väljus proovikabiinist tühja ostukorviga, seejärel suundus väliaia osakonda, kus ronis madala katuse peale ja viskas üle aia oma õlakoti. Peale kassadest läbimist peeti isik kinni. (t/l 5)

• 19.11.2010 koostatud tunnistaja LV ülekuulamisprotokolli kohaselt 19.11.2010 tema, olles tööl Haabersti K-Rauta kaupluses vastavalt valvetöötaja teatele pidas peale kassade läbimist kinni meesterahva valge mütsi, kirju jope ja siniste teksapükstega, kes oli visanud oma õlakoti koos K-Rauta kauplusele kuuluvate 18 paari kinnastega üle aia tänavale. (t/l 6)

• 19.11.2010 koostatud tunnistaja JP ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles töö

turvatöötajana aadressil Paldiski mnt 108A K-Rauta kaupluses, Tallinnas, märkas

kaamerast meesterahvast, kes viibis kaua proovikabiinis, väljus sealt tühja ostukorviga ning ronis väliaias madalale katusele ja viskas oma koti üle aia. Tunnistaja teatas kassade

juures seisnud turvatöötajale, kes isiku peale kassade läbimist kinni pidas. Tunnistaja leidis üle aia visatud koti, kus oli K-Rauta kauplusele kuuluvaid kindaid 18 paari. (t/l 7)

• ülekuulamisprotokolli kohaselt 20.11.2010 koostatud kahtlustatava K.U

tunnistab ta ennast süüdi kahtlustuses esitatud kuriteo toimepanemises ja selgitab, et

19.11.2010 umbes kella 15 ajal läks ta kauplusesse K-RAUTA. Selle kaupluse müügisaalis otsustas töökindaid varastada. Võttis kauplusesse tulles korvi ja suundus müügisaali riiulite juurde, kus müüakse töökindaid. Võttis suures koguses kindapaare ja

pani korvi. Siis läks proovikabiini ja peitis seal need kindad endale kotti. Seejärel läks

aiandusosakonda, kus viskas selle koti koos kinnastega üle piirde, et pärast kauplusest väljumist see kott ära võtta. Pärast koti üle piirde heitmist läks kaupluse väljapääsu poole. Ta ei maksnud kassat läbides millegi eest ja ta peeti peale kassadest läbimist turvatöötaja poolt kinni. Mõne aja pärast tõi teine turvatöötaja tema koti, milles olid peidetud kindad. See kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Kahetseb. (t/l 14-18 )

14.01.2011 episoodis:

• 14.01.2011 koostatud MTÜ Uuskasutuskeskus avaldusest nähtuvalt 14.01.2011 püüdis

aadressil Tallinn, Telliskivi 61 asuvast kauplusest üks noormees ära varastada kolme

riietuseset: rohekas pusa hinnaga 2.50 eurot, T-särk hinnaga 2.50 eurot ja helesinised

teksad 3.70 eurot, kokku 8.70 eurot. №ormees väljus kaupluse müügisaalist kauba eest

maksmata, jõudis Telliskivi ostukeskuse üldkoridori, seal pidas kohe kõrvalasuva Säästumarketi turvatöötaja noormehe kinni. Kõik kolm riideeset on kauplusele tagastatud, kaup oli rikkumata. MTÜ Uuskasutuskeskus tsiviilhagi ei esita. (t/l 21)

• 14.01.2011 koostatud õigusrikkuja üleandmise akti kohaselt 14.01.2011 kell 18:49 K.U aadressil Telliskivi 61, pani endale poe riided selga ja isiklikud riided müüki. (t/l 22 )

5

• 14.01.2011 ja 15.01.2011 koostatud tunnistaja HR ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles tööl 14.01.2011 klienditeenindajana Telliskivi 61 kaupluses, nägi poes meesterahvast tumedas jopes, sinistes teksades ja jope alt paistis oranž pusa, kes kuhjas oma käele nende

kauplusest riideesemeid. Enne proovikabiini sisenemist luges klienditeenindaja koos meesterahvaga kokku 7 riideeset. Proovikabiini kardin nihkus paigast ning tunnistaja nägi

meesterahvast hinnasilte eemaldamas. Peale proovikabiinist väljumist oli meesterahval

nende poe riided seljas ning riidepuudel olid meesterahva enda riided (oranž pusa, tumedad teksad ja polo). Meesterahvas luges klienditeenindaja käele 7 asja ning lahkus kauplusest. Nende kaupluse kõrval asuva Säästumarketi kaupluse turvatöötaja pidas isiku

kinni. Riided (rohekas pusa hinnaga 2,5 eurot, T-särk hinnaga 2,5 eurot ja helesinised teksad hinnaga 3,7 eurot) on kauplusele tagastatud rikkumata kujul. (t/l 23; 24-27)

• ülekuulamisprotokolli kohaselt 15.01.2011 koostatud kahtlustatava K.U

tunnistab ta oma süüd osaliselt ja selgitab, et läks humanitaarabi poodi. Võttis mõned

riideesemed ja läks kabiini. Kabiinis proovis neid riideesemeid, need hakkasid talle nii meeldima, ta otsustas need endale jätta ja oma riided poodi jätta. Pani tõesti nende riiete küljes olnud hinnasildid enda riiete külge ja kui kabiinist uute riietega väljus, siis andis oma enda riided selle poes töötava tütarlapse kätte. Pani selga poest võetud T-särgi, sviitri ja teksased (need kõik olid kantud, mitte täiesti uued) Kui kabiinist väljus, siis oli oma

jope, poest võetud T-särgi ja sviitri peale pannud. Läks veel kassa juurde tütarlapsega rääkima, tütarlaps luges need esemed üle, mis ta talle andis. Ja siis tegi ta paar sammu ja turvamees pidas ta kinni. Tütarlaps ei öelnud üldse midagi. Tema enda riided maksavad rohkem, kui need kaupluses müügil olnud riided. Kavatses need ainult ära vahetada. (t/l 31-34 )

15.01.2011 episoodis:

• 15.01.2011 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avalduste nr 209 ja nr 210 kohaselt 15.01.2011 kell 12:11 peeti Rimi Eesti Food AS-i Sõle kaupluses kinni isik, kes möödus kassadest, jättes tasumata kauba (4 tk Bacardi 0,5l) eest kokku summas 48,2 eurot. Kolm pudelit summas 36,15 eurot on kauplusele tagastatud rikkumata kujul. Üks pudel Bacardit 0,5l maksumusega 12,05 eurot oli rikutud. (t/l 37,38)

• 15.01.2011 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 15.01.2011 kell

12:11 peeti Rimi Eesti Food AS-i kaupluses Säästumarket asukohaga Sõle 27, Tallinn, kinni K.U, kes möödus kassadest, jättes tasumata kauba (4 tk Bacardi 0,5l) eest kokku summas 48,20 eurot. Kolm pudelit tagastati kauplusele rikkumata kujul. Üks pudel Bacardit 0,5l maksumusega 12,05 eurot oli rikutud. (t/l 39)

• 15.01.2011 koostatud tunnistaja VP ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl

15.01.2011 kell 12:08 kaupluses Säästumarket asukohaga Sõle 27, Tallinn, nägi meesterahvast müügisaalis võtmas 4 pudelit Bacardit. Hiljem möödus sama isik kassadest ning käes ei hoidnud ta midagi. Peale kassade läbimist kukkus noormehel üks pudel jope alt maha ning tunnistaja pidas meesterahva kinni. Meesterahva juurest leiti turvakontrolli käigus veel kolm maksmata Bacardi pudelit. (t/l 41)

• 25.01.2011 koostatud kannatanu esindaja AA ülekuulamisprotokolli kohaselt esindab ta

Rimi Eesti Food AS-i Sõle 27 asuvat kauplust eeluurimisel, prokuratuuris ja kohtus. 15.01.11. kl 12.11 peeti nende kaupluses kinni noormees K.U, kes püüdis kauplusest ära varastada nelja 0,5 1 pudelit „Bacardit" ühe hind 12.05 eurot, kokku 48,40 eurot, millised ta pani endale põue ja läbis kassa kauba eest maksmata, kuid turvatöötaja

pidas ta kinni. Kinnipidamise käigus kukkus üks pudel noormehe põuest välja ja läks katki. Rimi Eesti Food AS-i Sõle 27 asuv kauplus esitab tsiviilhagi 12.05 euro ulatuses, mis on lõhutud pudeli maksumus. (t/l 42-45)

• 25.01.2011 koostatud hagiavaldusest kriminaalasjas nr 1123010679 nähtub, et Rimi Eesti

Food AS esitab seoses 15.01.2011 kell 12:11 K.U poolt toimepandud varguse katsega tsiviilhagi lõhutud kauba maksumuses so.12,05 euro ulatuses. (t/l 46)

6

• ülekuulamisprotokolli kohaselt 16.01.2011 koostatud kahtlustatava K.U tunnistab ta ennast süüdi ja selgitab, et 15.01.2011 sisenes ta kauplusesse Säästumarket, et osta endale küpsiseid. Kaupluses kohtas oma tuttavat tütarlast nimega Marina, kes palus

aidata kauplusest välja viia neli pudelit Bacardit. Ta ütles, et teda teatakse nägupidi ja jälgitakse, kuna ta on vargustega korduvalt vahele jäänud ning sellepärast palus ta temal kaup välja viia. K.U võttis riiulilt 4 pudelit Bacardit, pani need endale jope alla. Läbis kassa. Pärast seda, kukkus tal jope alt välja üks pudel, läks katki. Koheselt tuli tema juurde turvamees ja pidas ta kinni. Marinaga leppisid kokku, et tema ootab tänaval. Kahetseb tehtut sügavalt. (t/l 54-57)

16.01.2011 episoodis:

• 16.01.2011 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nr 211 nähtub, et 16.01.2011 kell

10:16 peeti Rimi Eesti Food AS- kaupluses asukohaga Sõle 27, Tallinn, kinni Evgeni

K.U, kes möödus Säästumarketi kassadest jättes kauba (4 tk Red Label) eest tasumata 42,16 eurot. ( t/l 60)

• 25.01.2011 koostatud kannatanu esindaja AA ülekuulamisprotokolli kohaselt esindab ta

Rimi Eesti Food AS-i Sõle 27 asuvat kauplust eeluurimisel, prokuratuuris ja kohtus. 16.01.11 kl 10.16 varastas noormees nende kauplusest neli pudelit Red Label viskit ühe

hind 10.54 eurot, sel hetkel oli turvamees teise vargaga turvaruumis ja ei saanud teda

kinni pidada. Kassas olev töötaja märkas varast, andis signaali, aga varas jooksis

viskipudelitega kauplusest välja ja teda ei õnnestunud kätte saada. Turvasalvestust

vaadates tundis turvamees vargas ära sama noormehe, kes, kes eelmisel päeval oli

püüdnud nende kauplusest varastada nelja 0,5 1 pudelit „Bacardit", siis peeti ta peale kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. 16.01.11 kl 10-16 toimunud varguse asjus esitab Rimi Eesti Food AS-i Sõle 27 asuv kauplus tsiviilhagi 42.16 euro ulatuses, mis oli varastatud viskipudelite maksumus. (t/l 62-65)

• 25.01.2011 koostatud hagiavaldusest kriminaalasjas nr 11230101182 nähtub, et Rimi Eesti Food AS esitab seoses 16.01.2011 kell 12:11 K.U poolt toimepandud vargusega tsiviilhagi varastatud kauba maksumuses so. 42,16 euro ulatuses. (t/l 66)

• 25.01.2011 koostatud tunnistaja AA ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles 16.01.11. Rimi Eesti Food AS -i Sõle 27 kaupluse kassas kella 10.00 ajal kuulis, kuidas üks juhuslik klient hakkas karjuma, et kuhu sa lähed, siis pöördus vaatama ja nägi, et üks noormees läks esimesest kassast mööda, rahulikult, neli pudelit viskit käes, täpsemalt kaks pudelit viskit ühes käes ja kaks pudelit teises käes. Seda, kust ta täpselt oli need pudelid võtnud, tunnistaja ei näinud. №ormees läks kiirustamata mööda esimesest kassast, mis sel hetkel ei töötanud. Esimene kassa on alkoholileti kõrval. Tunnistaja vajutas valvuri kutsumiseks kella ja paanikanuppu, kuid valvur ei saanud tulla. Alles siis, kui tunnistaja oli turvanuppu

vajutanud, siis see noormees liikus natuke kiiremini poest välja. Seega see noormees

väljus kauplusest, neli pudelit nende poest varastatud viskit käes, mille eest ta ei olnud maksnud. (t/l 67-70)

• 09.02.2011 koostatud asitõendi (CD-plaat) vaatlusprotokollist ja fotodest nähtus, et Rimi Eesti Food Tallinn Sõle 27 16.01.2011 kl 10.16 35 astus K.U kassade 5 ja 4 vahelt läbi, mõlemas käes kaks pudelit viskit, läbis turvavärava, ei maksnud kauba eest. (t/l 72- 77)

• ülekuulamisprotokolli kohaselt ta 03.02.2011 koostatud kahtlustatava K.U ei välista ega ka ei mäleta kahtlustuses märgitud kuriteo toimepanemist. (t/l 78-80)

28.01.2011 episoodis:

• 28.01.2011 koostatud Maxima Eesti OÜ avalduse kohaselt 28.01.2011 kell 16:43 Maxima

Eesti OÜ kaupluses asukohaga Ümera 3, Tallinn, K.U ületas kassajoone, jättes tasumata kauba (5 tk šokolaadi „Pergale“, 3 paari sokke „Suva“, 2 tk „Nemiroff“ viina) eest kogusummas 28,65 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. ( t/l 82)

7

• 28.01.2011 koostatud tunnistaja AM ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles tööl

28.01.2010 kell 16:39 aadressil Ümera 3 asuvas kaupluses Maxima märkas kaubasaalis meesterahvast, kes pani endale põue müügisaalist võetud sokke ja šokolaade. Saalitöötaja

teatas tunnistajale, et nimetatud meesterahvas pani omale põue 2 pudelit viina. Meesterahvas läbis kassad, tunnistaja pidas isiku kinni ning turvakontrolli käigus avastati

meesterahva juures võetud ja maksmata kaupa summas 28,65 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. (t/l 84-85)

• ülekuulamisprotokolli kohaselt 29.01.2011 koostatud kahtlustatava K.U tunnistab ta ennast süüdi ja selgitab, et 28.01.2011.a kella 16:39 paiku läks kauplusesse Maxima, mis asub aadressil Ümera 3, Tallinn. Pani endale põue šokolaadi, sokid ja kaks

pudelit viina. Mõtles sokid endale jätta, vanad olid juba läbi, viina ja šokolaadi maha müüa. Pärast kassadeliini läbimist peeti teda turvatöötaja poolt kinni ja kogu kaup võeti ära. Kahetseb. (t/l 91-93 )

02.02.2011 episoodis:

• 02.02.2011 koostatud A-Selver AS-i avaldusest nr 220 nähtuvalt 02.02.2011 kell 12:58 kaupluses Torupilli Selver asukohaga Vesivärava 37, peeti kinni isik, kelle juurest avastati

A-Selver AS-ile kuuluvat ja tasumata kaupa (6 tk seerumit silma Roll-on, 2 tk

päevakreemi Derma, 2 tk päevakreemi DNA, 2 tk päevakreemi DNA, 2 tk näokreemi Revitalift, 2 tk öökreemi Expert) kogusummas 218,82 euro väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 96)

• 02.02.2011 koostatud õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 02.02.2011 kell 12:58 kaupluses Torupilli Selver asukohaga Vesivärava 37, peeti kinni K.U, kes

peitis müügisaalis A-Selver AS-ile kuuluvat kaupa oma kotti ja jopesse ning möödus

kassadest, jättes tasumata kauba eest kogusummas 218,82 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 97)

• 02.02.2011 koostatud tunnistaja JG ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 02.02.2011 kell 12:58 tema, olles tööl Torupilli Selveris nägi kaamerast meesterahvast, kes pani erinevaid kreeme oma kotti ja jopesse ning ületas kassajoone kell 13:03. Samal ajal nägi noormees

lähenemas turvatöötajat ja jooksis müügisaali tagasi, kus ta kinni võeti. Turvakontrolli

käigus avastati maksmata kaupa 218,82 euro väärtuses. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. (t/l 98-99)

• 09.02.2011 koostatud asitõendi (CD-plaat) vaatlusprotokollist ja fotodest nähtuvalt Tallinnas Vesivärava 37 Torupilli Selveris 02.02.2011 K.U vaatas ja võttis riiulilt mitmel korral kosmeetikat, seal hulgas kl 12.54.43; 12.54.44; 12.55.04; 12.56.07 13.00.13. Kell 13.03.45 pani ta korvi ära, kõndis veidi tagasi ja väljus müügisaalist, läbis kl 13.03.49.22 turvavärava, astus veel sammu eemale, siis jäi järsult seisma, pööras ringi ja sammus müügisaali tagasi. (t/l 101-113)

• ülekuulamisprotokolli kohaselt ta 03.02.2011 koostatud kahtlustatava K.U

ei tunnista ennast süüdi ja selgitab, et tõesti võttis kosmeetikat, pani kotti. Aga ta ei läbinud kassat, ta läks kassani, siis pööras ümber ja läks tagasi. Algul oli plaan varastada, aga siis mõtles ümber. Kosmeetika oli tõesti kotti pannud. Ta ei jõudnud kosmeetikat tagasi

panna, tahtis teisele korrusele kosmeetika osakonda tagasi minna, aga ei jõudnud, sest

turvatöötajad pidasid ta poesaalis kinni. Ta viidi turvaruumi, kus tema juurest leiti kõnealune kosmeetika. (t/l 120-123)

• Teatisest karistusregistrist nähtub, et süüdistatavat on varem kriminaalkorras karistatud 7 korda: - 02.11.1998 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2,3; § 15 lg 2-139 lg 2 p 2; § 142 lg 2 p 4; § 141 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotusega 3 aastat;

- 27.06.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2-139 lg 2 p 1,2 järgi vabadusekaotusega 7 kuud;

8 - 27.12.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4,7,8; § 209 lg 2 p 1,3 järgi vangistusega 2 aastat 1 kuu 17 päeva;

- 11.06.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 2 kuulise vangistusega tingimisi, katseajaga 2 aastat; - 20.05.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 6 kuud; - 03.07.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 1 kuu 10 päeva;

- 09.10.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 2 kuud. Vabanes pärast karistuse kandmist 08.12.2009.

Väärteokorras on teda varem karistatud 95 korral, millest enamuses Ühistranspordiseaduse § 54´7 lg 1 alusel, vähem NPALS § 15´1 ja KarS § 218 lg 1 alusel. (t/l 132-153)

• Väljatrükk 09.10.2009 Harju Maakohtu otsusest, millest nähtuvalt KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi mõisteti K.U-le vangistus 2 kuud. (t/l 154-155)

• Teatis süüdistatava keskmise päevasissetuleku kohta, millest nähtub, et süüdistatava tulu 2009 aastal oli vähem kui 50 krooni. (t/l 158)

• Teatis süüdistatava keskmise päevasissetuleku kohta, millest nähtub, et süüdistatava tulu 2010 aastal oli vähem kui 3,20 eurot. ( /tl 159)

Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd täies ulatuses tunnistavad ütlused

ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava K.U osaliselt süüd tunnistavaid ja süüd eitavaid ütlusi, Rautakesko AS-i, MTÜ Uuskasutuskeskus, Rimi Eesti Food AS-i, Maxima Eesti OÜ ja A-Selver AS-i avaldusi, kannatanu esindaja AA ütlusi, tunnistajate JP, LV, HR, VP, AA, A M ja J G ütlusi, ettekannet, õigusrikkuja üleandmise akti, õigusvastase teo toimepanemise

akte, hagiavaldusi, asitõendi vaatlusprotokolle, teatist karistusregistrist, Harju Maakohtu

09.10.2009 otsuse väljatrükki, teatisi süüdistatava keskmise päevasissetuleku kohta, asub

seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus.

Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava K.U käitumine kvalifitseeritud KarS §

199 lg 2 p 9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt süüdistatakse süüdistatavat viie

varguse katse ja ühe lõpuleviidud varguse toimepanemises. Süüdistatav on kohtueelsel

menetlusel tunnistanud kuritegude toimepanemist 19.11.2010, 15.01.2011, 28.01.2011.

Seejuures 16.01.2011 kuriteo toimepanemist ei ole ta välistanud ega ka tunnistanud, kohtuistungil tunnistas. 14.01.2011 kuriteo toimepanemist süüdistatav ei tunnistanud ning on kohtueelsel menetlusel asunud seisukohale, et ta vahetas riideid, jättes oma kallimad riided kauplusesse ja asemele võttis odavamad, kuid kohtuistungil tunnistas end süüdi. 02.02.2011

kuriteoepisoodi osas on aga süüdistatav kohtueelsel menetlusel asunud seisukohale, et ta kassaliini ei läbinud ja pöördus müügisaali tagasi enne kassasid, mistõttu oli tal küll varguse tahtlus, kuid mõtles ümber, kuid kohtuistungil tunnistas kuriteo toimepanemist.

Kohus asub seisukohale, et süüdistatavale 19.11.2010, 15.01.2011 ja 28.01.2011 inkrimineeritud varguste toimepanemine on peale süüdistatava enese süüd tunnistavate ütluste

tõendamist leidnud ka teiste kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega, sh tunnistajate ütlustega ning süüdistatavalt varastatu äravõtmisega. Mis puudutab 16.01.2011 toimepandud vargust, siis nähtub tunnistaja A.A ütlustest, et tema tähelepanu köitis kliendi hüüdmine ja ta

märkas, et isik väljus müügisaalist nelja pudeli alkoholiga ning turvakaamera salvestuse vaatlusprotokollist on näha seda, et süüdistatav kauba eest ei tasunud ja kassa, mille kaudu

süüdistatav väljus, ei töötanudki. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava poolt 16.01.2011 varguse toimepanemine on tõendamist leidnud.

9 14.01.2011 episoodi osas on süüdistatav kohtueelsel menetlusel asunud seisukohale, et ta ei ole vargust toime pannud, kuivõrd kauplusest võetud kauba asemele jättis ta oma riided, mis olid kallimad kui kauplusest võetud kaup. Kohus asub seisukohale, et taoline hinnang teole ei

ole teo õigusvastasust välistav asjaolu. Kohus leiab, et süüdistatav võib oma riietega teha

mida ta soovib, kuivõrd tal on oma asjade käsutamisel otsustusõigus. Kauplusest võõraste asjade äravõtmine ja selga panemine ning lahkumine näitab võõraste vallasasjade äravõtmisel

ebaseadusliku omastamise eesmärki ning kriminaalasjast ei nähtu seda, et MTÜ

Uuskasutuskeskus oleks pakkunud riideid vahetuseks. Kohus teeb süüdistatava käitumisest

järelduse, et süüdistataval oli võõraste vallasasjade äravõtmisel ebaseadusliku omastamise

eesmärk, mis jäi realiseerumata süüdistatavast olenemata põhjustel, st ta peeti koos varastatuga kinni. Samas, andes oma riided kaupluse riiete asemel müüjale ja jättes kaupluse riided selga, sai süüdistatav aru sellest, et müüja on tagastatud riideid vastu võttes aru saanud

sellest, et süüdistatav tahab kauplusest väljuda kaupluse riietega, jättes oma riided kauplusesse, kuid sellele vaatamata püüdis süüdistatav kauplusest väljuda ja varguse lõpule viia, kuid peeti kaupluse läheduses kinni. Kohus asub seisukohale, et varguse lõpuleviimine olukorras, kus süüdistatav saab aru, et tema tegevust on märganud müüja, on hinnatav varguse toimepanemisena avalikult, kuiv vägivalda kasutamata KarS § 199 lg 2 p 5 mõttes.

Mis puudutab süüdistatava kohtueelsel menetlusel esitatud seisukohta selles osas, et

süüdistatav oma väidete kohaselt 02.02.2011 ei läbinud kaasavõetud kaubaga kassaliini ja suundus müügisaali tagasi, leiab kohus, et turvakaamera salvestuse vaatlusest nähtuvalt pani

süüdistatav ostukorvi ära, kõndis tagasi ja läbis turvaväravad, kuid jäi seejärel seisma ning

läks müügisaali tagasi, milline käitumine on fikseeritud ka kriminaaltoimikus leiduvate

fotodega. Kohus teeb taolisest liikumisest järelduse, et süüdistatav nägi turvatöötajat ja sai aru, et tema tegevust on märgatud ning suundus müügisaali tagasi, et vältida kinnipidamist

koos kaubaga väljaspool müügisaali. Samas nähtub tunnistaja J.Guzujeva ülekuulamisprotokollist, et ta jälgis süüdistatava tegevust turvakaamera kaudu ning nägi seda, kuidas süüdistatav pani kaupa kotti ja riietesse, mida on kinnitanud ka süüdistatav. Taoline tegevus on kohtu arvates hinnatav käitumisele, mis on suunatud võõra vallasasja äravõtmisele

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuivõrd süüdistatav peitis kauba, tagamaks

selle väljaviimist kauplusest, kuid oli sunnitud turvatöötaja lähenemise tõttu kuriteo lõpuleviimisest loobuma. Sellisest käitumisest teeb kohus järelduse, et süüdistatav oli vahetult

asunud vastavalt oma ettekujutusele teost süütegu toime panema ja see jäi lõpule viimata turvatöötaja lähenemise tõttu. Seega on kohtu arvates tegemist kuriteo katsega.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt süüdistatav 16.01.2011 kell 10.16 varastas Sõle 27

asuvast kauplusest neli pudelit alkoholi koguhinnaga 42,16 eurot. Tunnistaja A.A ütluste

kohaselt hakkas üks klient karjuma ja ta nägi, et isik möödus kassadest koos kaubaga.

Vaatamata turvatöötaja kutsumisele isikut kinni pidada ei õnnestunud ja isik lahkus koos kaubaga, kuivõrd turvatöötaja tegeles teise vargaga. Turvakaamerate salvestustest ilmnes, et

kauba varastas K.U, kes oli eelmisel päeval samast kauplusest samuti alkoholi varastada püüdnud. Eelmärgitud motiividel asub kohus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud

tõenditega on süüdistatava süü kõigi temale inkrimineeritud süütegude toimepanemises tõendamist leidnud.

Kriminaaltoimikus nähtub ka seda, et süüdistatavat on Harju Maakohtu 09.10.2009 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuulise

vangistusega ning pärast karistuse ärakandmist on süüdistatav jätkanud varguste

toimepanemist. Arvestades süüdistatava karistusandmeid ja sellele järgnevaid uusi vargusi, mis on olnud suunatud põhiliselt selliste kaupade vargusele, mida hiljem edasi müüa või siis ise ära tarvitada, teeb kohus järelduse, et süüdistatava jaoks on varguste toimepanemine põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elulaadiks, mistõttu hindab kohus taolist käitumist

varguste toimepanemisena süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 9 mõttes. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatav toime pannud viis varguse katset ja ühe varguse lõpule

10

viinud. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumine tuleb kuritegude kogumis lugeda lõpuleviidud kuriteona.

Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel

õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on Rimi Eesti Food AS-i esindaja esitanud tsiviilhagi 54,21 euro

nõudes, milline sisaldab endas 15.01.2011 rikutud kauba maksumust summas 12,05 ja

16.01.2011 varastatud kauba maksumust summas 42,16 eurot. Kohus asub seisukohale, et

kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva eseme rikkus 15.01.2011 toime pandud varguse katse käigus K.U. Samuti on kriminaalasja materjalidega

tõendatud, et 16.01.2011 pani K.U toime Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses aadressil Sõle 27, Tallinn, 4 pudeli viski Red Label varguse kokku summas 42,16 eurot. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga

või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest juriidilisele isikule. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju

tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava K.U poolt kavatsetult toime pandud vargustega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 54,12 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase ja süülise käitumise

tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5

mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik

kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada

VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista K.U-lt Rimi Eesti Food AS-i kasuks.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi

ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude

puudumist. Süüdistatav on küll kinnipidamiste järgselt ülekuulamistel toimepandut

kahetsenud, kuid vabanemise järgselt süstemaatiliselt jätkanud samalaadsete kuritegude

toimepanemist. Sellisest süüdistatava objektiivsest käitumisest teeb kohus järelduse, et

süüdistatava kahetsusavaldused ei ole siirad ning tema sihilindel käitumine järjestikuste

kuritegude toimepanemisel näitab kahetsuse puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni

5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval piisav alaline sissetulek, millele

viitab ka järjekindel varavastaste kuritegude toimepanemine. Seega tuleb karistuse liigi

valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sellised sissetulekud, mis võimaldaks

rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes

välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kriminaalkorras karistatud 7

korda ning seda eranditult varavastaste kuritegude toimepanemise eest, peale selle on teda karistatud väärteokorras 95 korda. Seejuures on temale määratud rahatrahvid jäetud tasumata. Varem on tema suhtes kohaldatud pikemaajalisi ja lühemaajalisi vangistusi, tema suhtes on

jäetud ka vangistus tingimisi kohaldamata, kuid see on täitmisele pööratud uue kuriteo

toimepanemise tõttu ning temale on määratud liitkaristus. Käesolevas asjas on K.U-le

esitatud süüdistus 6 varguse episoodis. Kriminaaltoimiku materjalidest saab teha ka järeldusi süüdistataval igasuguse õiguskuulekuse puudumise kohta, kellele ei ole mõju

avaldanud ükski karistusliik. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole

õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Arvestades asjaolu, et süüdistatava puhul on tegemist narkosõltlasega, mida ta ise on tunnistanud ning nimetanud ka

11 varavastaste süütegude toimepanemise põhjuseks, leiab kohus, seetõttu ei sobi süüdistatav ka

kriminaalhooldusele, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust

takistavalt. Seetõttu kuulub mõistetav karistus reaalsele ärakandmisele. Karistuse määra

valikul lähtub kohus süüdistatavale inkrimineeritud varguste rohkusest, süü suurusest ning

tekitatud kahju suurusest. Kuivõrd kuuest vargusest viis jäid katse staadiumisse ning lõpuleviidud kuriteoga tekitatud varaline kahju ei ole oluline, siis leiab kohus, et süüdistatava süü ei ole nii suur, et tingiks karistuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni keskmises määras.

Samas, arvestades kuritegude toimepanemisel üles näidatud järjekindlust ja varalise kahju

tekitamist, ei pea kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras või selle lähedasena, vaid oluliselt kõrgemana.

Märt Toming kohtunik