2-21-19987/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-19987 Tsiviilasi Marmia Invest OÜ hagiavaldus J. L. (L.) vastu ostuhinna ja viivise tasumise nõuetes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Marmia Invest OÜ (registrikood 12124612) Lepinguline esindaja Jaanus Silm Kostja

J. L. (isikukood xxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Lembit Tedder Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 13.06.2023.a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Marmia Invest OÜ (registrikood 12124612) ja J. L. (L., isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.J. L. (isikukood xxxx) tasub Marmia Invest OÜ-le (registrikood 12124612) kompromisshüvitisena kokku 5000 (viis tuhat) eurot järgmiselt:

1.1.1. 1000 (üks tuhat) eurot – 01.08.2023.a (esimesel augustil kahe tuhande kahekümne kolmandal aastal);

1.1.2. 1000 (üks tuhat) eurot – 01.09.2023.a (esimesel septembril kahe tuhande kahekümne kolmandal aastal);

1.1.3. 1000 (üks tuhat) eurot – 01.10.2023.a (esimesel oktoobril kahe tuhande kahekümne kolmandal aastal);

1.1.4. 1000 (üks tuhat) eurot – 01.11.2023.a (esimesel novembril kahe tuhande kahekümne kolmandal aastal);

1.1.5. 1000 (üks tuhat) eurot – 01.12.2023.a (esimesel detsembril kahe tuhande kahekümne kolmandal aastal). 1.2.Kompromisshüvitis tasutakse Marmia Invest OÜ (registrikood 12124612) arveldusarvele nr xxxx (AS Xxxx). 1.3.Kompromisshüvitise tasumisega viivitamise korral enam kui 7 (seitse) päeva muutuvad kõik kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1.2) nimetatud osamaksed sissenõutavaks ning Marmia Invest OÜ-l (registrikood 12124612) õigus nõuda

2 (3) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. 1.4.Pooled kinnitavad, et pärast kompromisslepingu jõustumist puuduvad neil üksteise suhtes kompromisslepingus nimetamata nõuded ja/või etteheited, sealhulgas mis puudutavat tsiviilasja nr 2-21-19987, ning et nad ei ole eeltooduid loovutanud kolmandatele isikutele enne käesoleva kompromisslepingu sõlmimist. 1.5.Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda (välja arvatud pool tasutud riigilõivust, mis kuulub seoses kompromissi sõlmimisega tagastamisele) ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 1.6.Kompromissleping jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Juhul, kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, muutub kompromissleping tühiseks ning sellel tervikuna ega ühelgi kompromisslepingus sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel ei ole õiguslikku tähendust. 1.7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 64 lõike 2 ja § 661 lõike 4 alusel paluvad pooled lühendada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lõikes 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-21-19987 menetlust lõpetava kohtumääruse peale 3 (kolme) päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-19987.

3. Tagastada Marmia Invest OÜ-le (registrikood 12124612) riigilõiv 550 (viissada viiskümmend) eurot ja kanda Marmia Invest OÜ arveldusarvele nr xxxx (AS Xxxx). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Marmia Invest OÜ (hageja) esitas 22.12.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse J. L. (kostja) vastu ostuhinna 48 990 eurot ja ostuhinnalt arvestatu viivise tasumise nõuetes. Kohus võttis hagi 04.01.2022 menetlusse. Kostja vastas hagile 05.05.2022. Eelistung toimus 13.06.2023. Kohtule esitati 18.07.2023 poolte esindajate poolt 18.07.2023 allkirjastatud menetlusdokument, mis sisaldas kompromissilepingut.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430

3 (3) lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab vastavalt taotletule riigilõivu hagejale tagastamise.

4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud poolte menetluskulude jätmises poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik