1-23-4391/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1-23-4391

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-4391 (23259050265)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Kriminaalasi Siim Puusepp süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla Süüdistatav Siim Puusepp isikukood 39103235220; xxxx kodakondsus; elukoht xxxx; xxxx; emakeel xxxx; töökoht H OÜ eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - 21.06.2023. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-23-3910 KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud, liitkaristus 2 aastat 10 kuud 27 päeva (KarS § 65 lg 2). Tõkendkahtlustatavana kinni peetud 16.07.2023 Kaitsja Ahto Sirendi (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja

313 maakohus otsustas:

Tunnistada Siim Puusepp süüdi KarS § 424 lg 2 sätestatud süüteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Siim Puusepale mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 21.06.2023 Viru Maakohtu otsusega nr 1-23-3910 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o

2 (kaks) aastat 10(kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 4 (neli) aastat 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda Siim Puusepa kinnipidamise aeg, s.o 16.07.2023.

1-23-4391

KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Siim Puusepa suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem.

Asitõendid: Elektrooniline andmekandja, s.o üks CD-R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud: Mõista Siim Puusepalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 543,75 (viissada nelikümmend kolm eurot ja 75 senti) eurot; - kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 108,00 (sada kaheksa) eurot. S.o kokku summas 651,75 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Siim Puusepp temalt väljamõistetud menetluskulud summas 651,75 eurot (kuussada viiskümmend üks eurot ja 75 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest

1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700023394 ning selgitus „Siim Puusepp, 1-23-4391, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Siim Puuseppa süüdistatakse selles, et et tema, olles varasemalt karistatud 28.04.2020. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-20-2755 KarS § 424 lg 2 järgi, 10.11.2022. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-22-6873 KarS § 424 lg 2 järgi ja 21.06.2023. a Viru Maakohtu otsusega nr 1-23- 3910 KarS § 424 lg 2 järgi, juhtis 16.07.2023. a kella 23:47 paiku Lääne-Viru maakonnas Tapa vallas Saiakopli külas Moe-Nõmmküla teel mootorsõidukit Opel Movano registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis. Siim Puusepa väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,03 mg/l kohta.

Eeltoodud käitumisega rikkus Siim Puusepp liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes

1-23-4391

olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Sellise tegevusega pani Siim Puusepp toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Siim Puusepa, tema kaitsja Ahto Sirendi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Iris Asuküla vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus:

- KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest Siim Puusepale karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Siim Puusepale mõistetavat karistust temale eelmise, s.o 21.06.2023 Viru Maakohtu otsusega nr 1-23-3910 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 10 kuud ja 27 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 4 aastat 10 kuud ja 27 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda Siim Puusepa kinnipidamise aeg, s.o 16.07.2023. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Siim Puusepa suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem.

Mõista Siim Puusepalt Eesti Vabariigi kasuks välja 543,75 eurot sundraha (KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2) ja kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 108 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 4). KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Siim Puusepp hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 651,75 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Kokkulepe on saavutatud ka asitõenditega toimimise osas.

3. Kohtuistungil avaldas Siim Puusepp, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Siim Puusepp süüdi KarS § 424 lg 2 ja karistuse kohaldamise õiguslike järelmitega.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik