2-23-4495/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-4495

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Themis Õigusbüroo OÜ maksejõuetusavaldus K. A. vastu.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel Themis Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx deposiit summas 1500.00 eurot (tasutud 31.03.2023). Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. ASJAOLUD Themis Õigusbüroo OÜ esitas Viru Maakohtule füüsilise isiku K. A. vastu maksejõuetusavalduse. 30.03.2023 määrusega võttis kohus maksejõuetusavalduse menetlusse, kohustas võlgnikku esitama kohtule seisukoht maksejõuetusavalduse osas koos võimalike vastuväidetega 10 päeva jooksul määruse saamisest ja võlausaldajat tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina 1500 eurot kohtu deposiiti hiljemalt 6. aprill 2023. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente võlgnikule kätte toimetada. Menetlusdokumendid on saadetud e-posti aadressidel xxxx ja xxxx, kuid isik ei ole neilt kohtule vastanud. Samuti on kohus saatnud menetlusdokumendid tähtsaadetisena aadressidel xxxx ning xxxx, kuid ka nendelt aadressidelt on dokumendid tagasi tulnud. Isik ei ole vastanud ka kohtu telefonikõnedele. Vastuseks 29.05.2023 kohtupäringule võlausaldaja teatas, et ei oma täiendavat informatsiooni võlgniku võimaliku elukoha kohta. Vastuseks 30.05.2023 kohtunõudele teatas Politseija Piirivalveamet 09.06.2023 vastuses, et K.

A. ei ela aadressil xxxx. Politseil puuduvad andmed K. A.e tegeliku viibimisvõi elukoha kohta. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Kohtujurist Signe Vool Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuli 2023, Rakvere Kohtuasja number 2-23-4495 Kohtuasi Themis Õigusbüroo OÜ maksejõuetusavaldus K. A. vastu Menetlustoiming asja läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543, asukoht Narva mnt 5, Tallinn); lepinguline esindaja Tanel Riivits e-post menetlus@themis.ee) Võlgnik: K. A. (isikukood xxxx, elukoht rahvastikuregistris xxxx; tegelik eluja viibimiskoht kohtule teadmata, e-post xxxx, xxxx)

2-23-4495

2(3) Kohus kontrollis, et ka e-maksuameti ja töötamise registri andmetest ning Kohtute Infosüsteemist ei nähtu erinevaid või uuemaid andmeid võlgniku eluvõi võimaliku viibimiskoha kohta. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlausaldaja maksejõuetusavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 4 lg 1 järgi maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Samasuguse tagajärje näeb ette ka FiMS § 18 lg 5 koostoimes § 14 lg 1 p 1 rakendamisega. Kohtul ei ole õnnestunud võlgnikuga ühendust saada ega talle menetlusdokumente kätte toimetada. Võlausaldaja ei ole kohtule esitanud lisaks avalduses väljatoodule või rahvastikuregistrist leitavatele muid andmeid, mis võimaldaksid menetlusdokumente võlgnikule kätte toimetada. Samuti ei ole kohus kohtule kättesaadavate andmebaaside ja politseile päringu tegemisega leidnud andmeid võlgniku tegeliku eluvõi viibimiskoha kohta. Kohus leiab, et kuivõrd maksejõuetusmenetlust ei ole vastava menetluse olemusest ja regulatsioonist tulenevalt võimalik võlgniku suhtes läbi viia ilma tema teadmise ja osaluseta, siis võlgniku eluja viibimiskoha kohta andmete puudumisel ei ole võimalik avaldaja maksejõuetusavaldusega taotletavat eesmärki saavutada.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus võlausaldaja maksejõuetusavalduse läbi vaatamata. Tulenevalt TsMS § 426 lg 1 ja § 477 lg 1 loetakse avalduse läbivaatamata jätmise korral, et avaldus ei ole kohtu menetluses olnud. MENETLUSKULUD Kuivõrd FiMS § 8 ei näe ette eriregulatsiooni menetluskulude jaotamiseks olukorras, kus kohus jätab maksejõuetusavalduse läbi vaatamata enne võlgniku pankroti väljakuulutamist, kuuluvad kohaldamisele TsMS vastavad sätted. TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus peab avalduse läbivaatamata jätmise aluseks olevaid asjaolusid arvestades põhjendatuks ja õiglaseks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

Võlausaldajal on TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel õigus taotleda avalduselt tasutud riigilõivu

420 eurot tagastamist. FiMS § 10 kohaselt maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse vastavalt pankrotiseaduse 2. peatüki 1. jaos sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 2 1. lause sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole

2-23-4495

3(3) tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kuivõrd kohus käesoleva määrusega lõpetab maksejõuetusavalduse menetlemise ja asjas ei ole usaldusisikut nimetatud, siis langeb ära ka vajadus deposiiti tasutud 1500 euro kasutamiseks. Kohus tagastab käesoleva määruse jõustumisel võlausaldajale tema poolt 31.03.2023 tasutud deposiidi summas 1500 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik