3-23-171/15 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuli 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-171

Haldusasi

AS SEBE kaebus MTÜ Pärnumaa Ühistranspordikeskus

kohustamiseks lahendada tema 13.06.2022 ja 19.08.2022

taotlused

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2023. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – AS SEBE, esindaja v.adv Jaana Nõgisto

Vastustaja – MTÜ Pärnumaa Ühistranspordikeskus,

esindaja v.adv Kristina Laarmaa

Menetluse alus ringkonnakohtus

AS SEBE määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu AS SEBE avaldus määruskaebusest loobumiseks ja lõpetada Tallinna

Halduskohtu 21. aprilli 2023. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlus

haldusasjas nr 3-23-171.

2. Jätta MTÜ Pärnumaa Ühistranspordikeskus taotlus määruskaebemenetlusega

seotud menetluskulu hüvitamiseks rahuldamata ja ülejäänud osas läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MTÜ Pärnumaa Ühistranspordikeskus (PÜTK) ja AS SEBE sõlmisid 16.09.2016 Pärnu

linna avaliku bussiveo teenindamise lepingu (ATL) ajavahemikuks 01.07.2017–31.12.2026.

2. AS SEBE esitas Pärnu Linnavalitsusele ja koopiana PÜTK-le 13.06.2022 taotluse kütuse

erakorralise hinnatõusu kompenseerimiseks ühekordsete erakorraliste hüvitiste maksmisega ja

liinikilomeetri hinna kvartaalse indekseerimisega. AS SEBE esitas samasisulise taotluse uuesti

19.08.2022. AS SEBE ja PÜTK leppisid 05.10.2022 kokku ATL-i muudatuses, mille kohaselt

toimub liinikilomeetri hinna indekseerimine alates 2022. a IV kv üks kord kvartalis.

3-23-171

2(3)

3. AS SEBE esitas Tallinna Halduskohtule 24.01.2023 kaebuse PÜTK-i kohustamiseks

lahendada tema 13.06.2022 ja 19.08.2022 taotlused ATL-i muutmiseks ning maksta ühekordset

erakorralist hüvitist kütusekulude ettenägematu kasvu katteks vähemalt xxx eurot.

4. Tallinna Halduskohus kuulutas 21.04.2023 määrusega menetluse kinniseks ja tagastas

AS SEBE kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Kaebaja

pöördus 24.01.2023 kohtusse, et vastustaja lahendaks tema 13.06.2022 taotluse ka osas, mida

05.10.2022 sõlmitud ATL-i muudatus ei hõlma (s.o ühekordse erakorralise hüvitise maksmine).

Vaidlust ei ole selles, et 13.06.2022 taotlusega alanud haldusmenetlus jätkuvalt kestab. Seega

on vaidlus kas PÜTK-i tegevusetuses või viivituses kaebaja 13.06.2022 taotluse lahendamisel.

Esitatud materjalide pinnalt ei ole PÜTK kaebaja taotluse lahendamisel olnud tegevusetu ega

sellega viivitanud. Kaebuse esitamise ajaks ei olnud möödunud mõistlik aeg kaebaja taotluse

lahendamiseks. Erakorralise hüvitise maksmise taotluse menetlemise aega ei ole alust pidada

ebamõistlikuks ka põhjusel, et probleemi leevendas 05.10.2022 kokkulepitud indekseerimise

sageduse muutmise ning PÜTK-i poolt kaebajale ettemaksude tegemine. ATL-i muutmine ilma

põhjaliku analüüsita võiks viia ülekompenseerimise ja keelatud riigiabini. Seega tuleb kaebajal

ära oodata menetluse lõpptulemus (vastustaja loodab taotluse lahendada hiljemalt 13.06.2023)

ja vajadusel vaidlustada PÜTK-i otsust.

5. PÜTK esitas halduskohtule 22.04.2023 taotluse mõista tema esindajakulu hüvitamiseks

AS-lt SEBE välja 6678,50 eurot. AS SEBE vaidles 28.04.2023 seisukohas taotlusele vastu,

leides, et ATL-i täitmisest tõusetunud vaidlustes peab vastustaja olema mh võimeline ennast

kohtus esindama, samuti on esindajakulu suurus ülemäärane ja hõlmab ilmselt haldusmenetluse

kulusid. Tallinna Halduskohus jättis 02.05.2023 määrusega PÜTK-i taotluse menetluskulude

hüvitamiseks rahuldamata. Vastustaja menetluskulude suurus on ülepaisutatud ning vaidluse

iseloomu arvestades võiks mõistlikuks menetluskuluks pidada kuni 500 eurot. Sama esindaja

on vastustajat esindanud ka haldusmenetluses. Õigusabikulu väljamõistmine ei ole põhjendatud

ka väikeses osas, sest vaidlus ei välju vastustaja põhitegevuse raamidest. Seda, et menetlus alles

kestab, oleks vastustaja saanud kohtule selgitada ka esindaja abita. Keerukas võib olla küsimus,

kas ATL-i muutmine on põhjendatud ja õiguslikult lubatav, mitte aga hinnang sellele, millal

võidakse haldusmenetluses jõuda otsustuseni. Asjaolu, et vastustaja pidas esindaja kaasamist

vajalikuks, ei tähenda, et need kulud tuleks kaebajalt välja mõista.

6. AS SEBE palus 09.05.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu 21.04.2023 määruse

resolutsiooni p 2, millega tema kaebus tagastati, ning võtta kaebus menetlusse. Halduskohus on

kaebeõigust sisustanud lubamatult kitsalt ning keeldunud kaebuse menetlemisest kergekäeliselt

ja ennatlikul. Määrus rikub kaebaja põhiõigust pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse ja võib

raskendada PÜTK-i vastu esitatava võimaliku kahju hüvitamise nõude maksmapanekut.

7. PÜTK palus 11.06.2023 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata, juhtides tähelepanu,

et kaebaja 13.06.2022 taotlus on lahendatud PÜTK-i 05.06.2023 vastusega nr 50, millega jäeti

taotlus ühekordse erakorralise hüvitise maksmiseks rahuldamata.

8. AS SEBE märkis 03.07.2023 avalduses, et on otsustanud otstarbekuse kaalutlusel

määruskaebusest loobuda ja keskenduda PÜTK-i 05.06.2023 otsuse vaidlustamisele. Kaebaja

palub määruskaebuse menetlus lõpetada.

9. PÜTK esitas 03.07.2023 taotluse mõista kaebajalt vastustaja kasuks välja halduskohtu

menetlusega seotud esindajakulu 6678,50 eurot (käibemaksuta) ja määruskaebuse menetlusega

seotud esindajakulu 1165,50 eurot (käibemaksuta) ning jätta kaebaja menetluskulud tema enda

kanda. Vastustaja esitas menetluskulude väljamõistmiseks halduskohtule 22.04.2023 taotluse

3-23-171

3(3)

ja kuludokumendid ning leiab jätkuvalt, et vastustaja menetluskulude kaebajalt väljamõistmine

on põhjendatud, sest vaidlus väljus tema põhitegevuse piiridest. Haldusorganilt ei saa eeldada

võimekust pidada iseseisvalt kõikvõimalikke süvajuriidilisi vaidlusi seoses avaliku liiniveoga.

Asja mahtu ja keerukust arvestades on esindajakulud tervikuna põhjendatud ja vajalikud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 209 järgi on määruskaebuse esitajal õigus kuni määruskaebuse lahendamiseni

määruskaebusest loobuda. Sellisel juhul lõpetab kohus määruskaebuse menetluse määrusega.

Määruskaebuse esitaja ei saa enam esitada vaidlustatud määruse peale uut määruskaebust.

11. AS SEBE on esitanud ringkonnakohtule 03.07.2023 avalduse, millega soovib loobuda

Tallinna Halduskohtu 21.04.2023 määruse resolutsiooni p 2 peale esitatud määruskaebusest ja

palub määruskaebuse menetlus lõpetada. Kaebajat esindab advokaat, mistõttu tuleb eeldada, et

kaebaja on teadlik määruskaebusest loobumise tagajärgedest. Kaebaja on märkinud, et peab

otstarbekaks keskenduda taotluse lahendamise kohta tehtud sisulise otsuse vaidlustamisele ja

kohtute infosüsteemist nähtuvalt ongi AS SEBE esitanud Tallinna Halduskohtule 04.07.2023

kaebuse PÜTK-i 05.06.2023 otsuse nr 50 tühistamiseks ning PÜTK-i kohustamiseks muutma

ATL-i ja maksma AS-le SEBE täiendavat hüvitist xxx eurot (haldusasi nr 3-23-1508).

12. Eelneva põhjal ja HKMS § 209 alusel võtab ringkonnakohus määruskaebusest loobumise

avalduse vastu ning lõpetab AS SEBE 09.05.2023 määruskaebuse menetluse haldusasjas nr 3-

23-171. Pärast käesoleva määruse jõustumist ei saa AS SEBE enam esitada uut määruskaebust

Tallinna Halduskohtu 21.04.2023 määruse resolutsiooni p 2 peale.

13. PÜTK on esitanud ringkonnakohtule 03.07.2023 taotluse mõista haldusasja nr 3-23-171

menetlemisega esimese ja teise astme kohtus seotud esindajakulu hüvitamiseks kaebajalt tema

kasuks välja kokku 7844 eurot (käibemaksuta). Esimese astme kohtus toimunud menetlusega

seoses esitas vastustaja 6678,50 euro (käibemaksuta) suuruste menetluskulude väljamõistmise

taotluse 22.04.2023, mille Tallinna Halduskohus jättis 02.05.2023 määrusega rahuldamata.

Vastustaja ei ole halduskohtu 02.05.2023 määrust vaidlustanud ning see jõustus 18.05.2023.

Kuna viidatud osas on vastustaja 03.07.2023 taotlus menetluskulude hüvitamiseks jõustunud

kohtumäärusega juba lahendatud, siis tuleb taotlus jätta selles osas läbi vaatamata.

14. Vastustaja taotlus mõista kaebajalt määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulude

hüvitamiseks välja 1165,50 eurot (käibemaksuta; vastab advokaadi 6,3 töötunnile tunnihinnaga

185 eurot + KM) vastab HKMS § 109 lg-te 1 ja 11 nõuetele, kuid jääb HKMS § 109 lg 6 alusel

rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 02.05.2023 määruse (p 6) põhjendustega,

et vastustaja kui haldusorgani igapäevase põhitegevuse raamidest väljuvaks ei saa pidada

vaidlust selle üle, kas vastustaja on olnud kaebaja 13.06.2022 taotluse lahendamisel tegevusetu

või viivitanud asjaomase haldusmenetluse lõpuleviimisega. Haldusorganile õigusaktidega või

halduslepinguga (nt ühistranspordiseaduse § 15 lg 2) pandud ülesannete (sh tema sõlmitud

ATL-i täitmise üle järelevalve korraldamine) täitmisest tekkinud vaidlustes peab haldusorgan

olema üldjuhul ise suuteline kohtus oma tegevust õigustama. ATL-i muutmise põhjendatuse ja

lubatavuse üle toimuva vaidluse võimalikku keerukust ei saa laiendada praegusele vaidlusele

ega ka sellest tuletada välise õigusabi kasutamise kulude kaebajalt väljamõistmise põhjendatust.

(allkirjastatud digitaalselt)