2-23-3034/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) 2-23-3034

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 12.07.2023. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-3034 Tsiviilasi Ramirent Baltic AS hagi Vxxxxx Sxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 9968,07 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ramirent Baltic AS (registrikood: 10199349; aadress: Laki 11D, Tallinn, 12915 Harju maakond); Hageja esindaja: jurist Reelika Tuisk (Intrum Estonia AS; e-post: reelika.tuisk@intrum.com); Kostja: Vxxxxx Sxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxx talu, xxxxxx küla, xxxxxxxxx vald,xxxxxxxxxxxxx maakond; e-post:). Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Vxxxxx Sxxxxxxxxxx Ramirent Baltic AS kasuks 9968,07 eurot, millest 6862,94 eurot on põhivõlg, sissenõudekulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 3055,13 eurot. 3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Välja mõista Vxxxxx Sxxxxxxxxxx Ramirent Baltic AS kasuks menetluskulud summas 8100 (kaheksasada kümme) eurot. 2. Välja mõista kostjalt Vxxxxx Sxxxxxxxxxx Ramirent Baltic AS kasuks viivis punktis 1 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

2 (3) olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega saadeti kostja e-posti aadressile xKostja kinnitas samalt e-posti aadressilt menetlusdokumentide kätte saamist 15.06.2023. a. Seega saab lugeda menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (07.07.2023. a) hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt on kostja ja Ramirent Baltic AS vahel 17.10.2022. a sõlmitud seadmete rendileping nr RC253793, mille kohaselt võttis kostja hagejalt vastu kivilõikur Husqvarna TS400F, mootorlõikuri Husqvarna, lisana veepaagi lõikurile ja trellile, lasernivelliiri Hilti PR 2-HS, lisana nivelliirile jala ja lati ning lisaks kaks teemant lõikeketast. Lepingus lepiti kokku renditasus. Vastavalt seadmete rendis oldud ajale väljastas hageja kostjale renditasu arve. Kostja ei tagastanud hagejale seadmeid tähtaegselt, mistõttu hageja kontakteerus kostjaga korduvalt. Hageja edastas kostjale 03.11.2022. a e-posti teel renditasu arve ning teavitas kostjat, et kui kostja seadmeid ei tagasta, kohustub kostja hüvitama seadmete väärtuse seadmete väljaostu näol. Kuna kostja seadmeid siiski ei tagastanud, esitas hageja kostjale 29.110.2022. a e-posti teel seadmete väljaostu arve kogusummas 6892,94. Lepingujärgne viivis tähtaegselt tasumata summalt on 0,5% päevas. Hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutavaks muutund viivis 3055,13 eurot. Alternatiivsel välja mõista viivis seadusjärgses määras, mis hagiavalduse esitamise seisuga on kokku 156,86 eurot. Lisaks mõista välja edasiulatuv viivis seadusjärgses määras kuni võlgnevuse 6862,94 eurot lõpliku tasumiseni. Hageja on nõude edastanud sissenõudmiseks Intrum Estonia AS-le, kes on kostjale saatnud korduvaid kohtuväliseid nõudeid. Sissenõudmiskulu VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel on 50 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel tuleneb kostja vastu esitatud nõue rendilepingust (VÕS § 339). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule. Kostja ei ole täitnud Ramirent Baltic AS-ga sõlmitud lepingust tulenevat rahalist kohustust nõuetekohaselt. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 6862,94 eurot, sissenõudekulu

3 (3) 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 3055,13 eurot. Kuna kohus rahuldab hageja esitatud põhinõude (esimesena järjestatud), siis kohus alternatiivselt esitatud nõuete rahuldamata jätmist ei pea põhjendama. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 770 eurot, mida kohtu hinnangul saab pidada põhjendatud menetluskuluks. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Kohus leiab, et põhjendatud on ka hageja lepingulise esindaja tasu 40 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas 810 eurot (770+40). Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik