2-23-3503/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

12. juuli 2023

Tsiviilasi

(number ja menetluse ese)

nr 2-23-3503

A. PP. C. hagi G. M. vastu B. AS-iga 15.03.2018 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr SL18-01-1535080 tuleneva

põhivõlgnevuse 6481,20 euro, intressi 478,93 euro, võla

sissenõudekulude 35 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

677,60 euro ja viivise alates 04.03.2023 kuni põhinõude

(6481,20 eurot) täitmiseni 15,90 % aastas väljamõistmiseks

hagimenetlus

Hagihind

8703,24eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

PP. C. AS (registrikood: xxxxxxxx, aadress: xxxxx xxx xx-

xxx, xxxxxxx, xxxxx)

Hageja lepinguline esindaja

Jurist Carlo Kask (PP. Legal OÜ, e-post: carlo.kask@PP..ee)

Kostja

G. M. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxx xxx xx,

xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx; e-post:

xxxxxxx@xxx.xx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista G. M.lt PP. C. AS kasuks B. AS-iga 15.03.2018 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr SL18-01-1535080 tulenev põhivõlgnevus 6481,20 eurot, intress

478,93 eurot, võla sissenõudekulud 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1047,45 eurot

ja alates 13.07.2023 kuni põhinõude täitmiseni viivis määraga 15,90% tasumata põhinõudelt

aastas, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista G. M.lt

PP. C. AS kasuks hageja kantud menetluskulud 750 eurot ning viivis tasumata

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1

sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 24.04.2023 e-postile xxxxxxx@xxx.xx. Kostja ei ole

tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on

kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (700 eurot) ja kulutused õigusabile (420 eurot). Riigilõivu

tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates

tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud

põhjendatud osaliselt, hagiavalduse sisu, keerukust ja mahtu arvestades summas 50 eurot.

Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20-

123611, milles kõrgem kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava

sissenõudmiskulu piirsummaga maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 490 eurot kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega

„kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-23-3503“. RLS § 150 lg 1p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa

kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja

kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik