2-23-9702/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.juuli 2023.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

K. K. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-23-9702

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

K. K. (ik XXX XXX tel XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada K. K. pankrot 11.juuli 2023 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada K. K. pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik

36110046021 Advokaadibüroo

Normann

ja

Partnerid

Lossi

Viljandi

71004 abnormann@gmail.com tel 509 2695)

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 01.august 2023.a kell 10:00 Lossi 37

Viljandi.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Partnerid Lossi 37 Viljandi

71004 abnormann@gmail.com) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud

nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tewkkimise alusest ja nõude tähtajast

(PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS

§ 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku K. K. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46

lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse FIMS § 49

sätestatud korras.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik

esitas

kohtule

07.07.23

makseõjuetusavalduse,

milles

sisaldus

pankroti

väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade

ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära telefoni teel enne määruse koostamist. Võlgnik

selgitas, et võlad on tekkinud laenude võtmisest ca 5 aasta ees, hilisemalt ei ole kohustusi

lisandunud. Võlgniku teada on kohustusi kokku ca 35 tuhande euro ulatuses, asjadega tegelevad

erinevad kohtutäiturid. Võlgnikul on ülalpidamisel kolma alaealist last, sissetulek on ca 1000

eurot kuus. Kavatseb esimesel võimalusel tööle asuda. Soovib menetluse tulemusena võlgadest

abaneda. Vara puudub. Võlgnik soovis pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas

valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus käsitleb esitatud avaldust füüsilise isiku maksejõuetuse avaldusena FIMS § 11

tähenduses. Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus

kuulas võlgniku ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainuvõimalik. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 ja § 15 lg 9 kohaset

ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega on

tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna

alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja olulist suurenemist, millega oleks võimalik

võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud pankroti väljakuulutamist

ja võlgadest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku

pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu

(PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine ja

oskamatus oma sissetulkeuid ja väljaminekuid mõistlikult planeerida. Kohus leiab, et

vandeadvokaat Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku

pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik