2-23-112937/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRevensen OÜ esitas 23.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Jilt 2961,22 euro saamiseks. Kohus tegi 28.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 17.05.2023 määrusega anti nõue üle Harju Maakohtule hagimenetluses jätkamiseks. Revensen OÜ (hageja) esitas 07.06.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse A Ji (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on 7.10.2021 kostja ja xxx AS vahel sõlmitud väikelaenulepingust nr xxx ning 06.05.2022 kostja ja xxx AS vahel sõlmitud kokkuleppest lepingu nr xxx muutmiseks tulenev võlgnevus. Hagis palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2565,99 eurot, intress 272,89 eurot, lepingu haldustasu 8,41 eurot, sissenõudmiskulud summas 15 eurot, seisuga 07.06.2023 sissenõutavaks muutunud lepingujärgse viivise 181,57 eurot ning viivised alates 08.06.2023.a põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 23,90% aastas.
Legislator headnote
AI generated2-23-112937/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 10.07.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-112937 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi A Ji (J) vastu võlgnevuse nõudes Hagihind
3 657,13 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699), lepinguline esindaja I V (e-post xxx) Kostja A J (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista A J´ilt Revensen OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 2 565,99 eurot, intress summas 272,89 eurot, lepingu haldustasu 8,41 eurot, sissenõudmiskulud summas 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 181,57 eurot ja alates 08.06.2023 kuni põhinõude (2 565,99 eurot) täitmiseni viivis lepingujärgses määras 23,90% aastas.
3. Jätta menetluskulud A J´i kanda.
4. Välja mõista A J´ilt Revensen OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 480 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).
Hagi alus ja kohtu selgitused
1. Revensen OÜ esitas 23.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A Jilt 2961,22 euro saamiseks. Kohus tegi 28.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 17.05.2023 määrusega anti nõue üle Harju Maakohtule hagimenetluses jätkamiseks. Revensen OÜ (hageja) esitas 07.06.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse A Ji (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on 7.10.2021 kostja ja xxx AS vahel sõlmitud väikelaenulepingust nr xxx ning 06.05.2022 kostja ja xxx AS vahel sõlmitud kokkuleppest lepingu nr xxx muutmiseks tulenev võlgnevus. Hagis palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2565,99 eurot, intress 272,89 eurot, lepingu haldustasu 8,41 eurot, sissenõudmiskulud summas 15 eurot, seisuga 07.06.2023 sissenõutavaks muutunud lepingujärgse viivise 181,57 eurot ning viivised alates 08.06.2023.a põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 23,90% aastas.
Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 19.06.2023 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 22.06.2023. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §
407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS §
162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 3 657,13 eurot. Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 4 000 eurot tasuda riigilõiv summas 455 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 455 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu ettenähtust rohkem. Hagejal on õigus esitada kohtule enamtasutud riigilõivu tagastamiseks vastavasisuline taotlus.
Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot. TsMS § 484² kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 488¹ ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
Lisaks on hageja menetluskuluks õigusabikulud summas 756 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis, kokku 6,5 tundi. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust ning et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, on põhjendatud õigusabikulu 480 eurot. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, saab põhjendatuks pidada hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäära 120 eurot/tunnis. Hageja on esitanud kohtule 13-leheküljelise hagiavalduse koos lisadega, vaidlus ei ole õiguslikult keerukas. Kohtu hinnangul tuleb põhjendatuks ja vajalikuks lugeda hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid mahus 4 tundi, mis on piisav ajakulu dokumentidega tutvumiseks/hagiavalduse koostamiseks, materjalide komplekteerimiseks, vastutustundliku laenamise tõendite analüüsimiseks, kliendiga konsultatsiooniks ning määrustega tutvumiseks.
6. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik