2-23-104317/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. juuli 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-104317

Tsiviilasi

OÜ CityBee Eesti hagi T. S. vastu võlgnevuse ja

kõrvalnõuete väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1086,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ CityBee Eesti (registrikood 14646800)

Hageja

lepinguline

esindaja:

Alla

Žulinskaja

(Julianuse Inkasso OÜ, e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja: T. S. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja T. S. suhtes.

2. Mõista kostjalt T. S.lt hageja OÜ CityBee Eesti kasuks välja hageja ja kostja

vahel sõlmitud teenuse kasutamise lepingu nr EEC042474 alusel põhivõlgnevus

685,27 eurot, sissenõudmiskulud 60 eurot ja viivis (perioodi 21.08.2021-

12.05.2023 eest) 215,86 eurot, kokku 961,13 eurot.

3. Mõista kostjalt T. S.lt hageja OÜ CityBee Eesti kasuks välja lepingu KK3651597

viivis põhinõudelt (685,27 eurolt) alates 13.05.2023 kuni põhinõude 685,27 eurot

täitmiseni määras 0,05% päevas, kuid kokku mitte enam kui 469,41 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt T. S.lt hageja OÜ CityBee Eesti kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 540 eurot (s.o riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (540 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

7. Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale T. S.le väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu.

8. Lugeda dokumendid T. S.le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OÜ CityBee Eesti (hageja) esitas 30.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 935,84 euro saamiseks. Kohus tegi 01.02.2023 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas

05.04.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 12.05.2023 hagi kostja vastu põhivõla

685,27 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 215,86 euro, sissenõudmiskulu 60 euro ja

lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 280 eurot. Kohus

võttis 05.06.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14

päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

2. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud teenuse kasutamise leping nr EEC042474,

mille alusel andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks sõiduki. Kostja kohustus tasuma

teenuse kasutamise eest tasu vastavalt lepingu tingimuste punktile 8 (VIII). Kostja kasutusse

anti sõiduk xxx, mida kostja kasutas perioodil 08.08.2021 12:25:13 - 09.08.2021 18:59:14.

Vastavalt lepingu tingimuste punktile 8. ja hinnakirjale kostja kohustus tasuma tasu summas

242,57 eurot. Kostja kohustus lepingust tuleneva teenuse kasutamise eest maksma tasu

summas 242,57 eurot vastavalt esitatud arvele. Kostja arvet tasunud ei ole. Tasu arvestatakse

vastavalt kasutatud perioodile. Sõiduki kasutamise perioodil on kostja kasutanud kütusekaardi

ebaseaduslikult, millega seoses esitas hageja kostjale trahvi. Trahvi summa 442,70 eurot

koosneb trahvist kütusekaardi väärkasutamise eest summas 300 eurot ja varastatud kütuse

väärtusest 142,70 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 685,27 eurot. Võla

sissenõudmisega seotud kulud on kokku 60 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Hageja nõuab viivist

põhivõla summalt 685,27 eurot arve maksetähtpäevale järgnevast päevast alates s.o

21.08.2021 kuni hagi esitamiseni 12.05.2023 lepingus kokku lepitud viivisemääras, s.o 0,05%

päevas kooskõlas lepingu tingimuste punktiga 9.16. Hageja nõuab viivist summas 215,86

eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates

hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, lepingus kokku lepitud viivisemääras, s.o 0,05%

päevas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 638 eurot, sh riigilõiv 280 eurot,

lepingulise esindaja kulu 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning

menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 05.06.2023 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise

teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 06.06.2023.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 22.06.2023

dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus

vastama hagiavaldusele hiljemalt 06.07.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks

vastust hagile esitanud.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest

summas 338 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 638 eurot. Samuti

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

Riigilõivu summas 280 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku 338

eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et esindaja ajakulu 2 tundi on

põhjendatud, kuid ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-

advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll

varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse,

et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.

Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad

hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele kokku 240 eurot.

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro

ulatuses.

9. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 540 eurot (riigilõiv

280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu

240 eurot).

10. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

14. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik