1-10-16007/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-16007

K O H T U O T S U S

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.03.2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number 1-10-16007 (09221000008)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Kertu Kuusik

Kohtuistungi aeg 11.03.2011.a.

Prokurör

Piret Paukštys

Kriminaalasi Kenneth Kuningas`e süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1,

4; § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 213- § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav K e n n e t h KUNINGAS – isikukood 38704234919,

Eesti kodanik; põhiharidus; viimased elukohad: xxx;

xxx; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 12.12.2006.a. Viru Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 ja § 263 p 1, 4 järgi – 1 aasta 7 kuud 18 päeva vangistust tingimisi

2-aastase katseajaga; 2) 25.04.2007.a Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi – 5 kuud vangistust

tingimisi 18-kuulise katseajaga; Pärnu Maakohtu määrusega 07.08.2008.a. mõisteti liitkaristuseks 1 a 7 k

18 p vangistust (algusega 17.07.2008.a.) ning vangistus

pöörati täitmisele; Tartu Maakohtu määrusega 15.12.2009.a. vabastati ta vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta (kandmata karistus: 2 kuud ja

5 päeva vangistust); 3) 08.02.2011.a. Harju Maakohtu

otsusega KarS § 213 lg 1 järgi – 5 kuud ja 10 päeva

vangistust; liitkaristus 7 kuud ja 15 päeva vangistust

algusega 27.01.2011.a.; kahtlustatavana arutatavas kriminaalasjas oli kinni peetud 17.-18.01.2008.a.)

Kaitsja

advokaat Leelo Viil

2

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada K e n n e t h KUNINGAS KarS § 213 - § 22 lg 3 järgi ning karistuseks mõista

järgi 6 (kuus) kuud vangistust; KarS § 201 lg 2 p 1, 4 6 (kuus) kuud vangistust; KarS § 209 lg 2 p 1, 3 1(üks) aasta vangistust. järgi

KarS § 64 lg 1 1 (üks) aasta ja 4 (neli) alusel mõista karistuseks kuritegude kogumi eest

kuud vangistust, millest KarS § 68 alusel lugeda (17.- kantuks 2 päeva eelvangistust 18.01.2008.a.).

KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetavale karistusele osaliselt Harju Maakohtu 08.02.2011.a.

otsusega mõistetud karistus (7 kuud ja 15 päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista 1

(üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust

. Liitkaristusest arvata maha

ärakantud karistus 27.01.-10.03.2011.a., so. 1 kuu ja 15 päeva vangistust ning algusega 11.märts 2011.a. jääb kanda karistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

2. Välja mõista Kenneth Kuningas`elt VÕS § 1043 alusel hüvitised õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks:

- 56 679,96 krooni ehk 3 622,51 eurot Swedbank AS-i kasuks solidaarselt Andrei Vološenjukiga (kellelt see summa on välja mõistetud Harju Maakohtu 14.01.2010.a. otsusega

kriminaalasjas 1-10-67) ning , Pjotr №vak`i ja H.I-ga A.V

(kelledelt see summa on välja mõistetud Harju Maakohtu 26.11.2010.a. otsusega kriminaalasjas 1-09-15376);

- 8352 krooni ehk 533,79 eurot OÜ SMS Laen kasuks solidaarselt A.V-ga

(kellelt nimetatud summa on välja mõistetud Harju Maakohtu 26.11.2010.a. otsusega kriminaalasjas 1-09-15376);

- (kellelt see 4975 krooni ehk 317,96 eurot SP kasuks solidaarselt A.V-ga

summa on välja mõistetud Harju Maakohtu 26.11.2010.a. otsusega kriminaalasjas 1-09- 15376).

3. Välja mõista Kenneth Kuningas`elt menetluskulud riigieelarve tuludesse

(Rahandusministeeriumi arve nr.221023778706 Swedbank-is, viitenumber 1800049777, ära märkida kriminaalasja number 1-10-16007 ja süüdimõistetu nimi)

– määratud kaitsjale makstav tasu ja toimiku materjalidest kaitsjale koopiate 265,26 eurot tegemise kulud 0,45 eurot.

4. Asitõendid

(mis on liidetud kriminaalasja juurde) -kontode väljatrükid salvestistel (2 CD plaati) – jätta kriminaalasja juurde;

-ümbrikutes A.V SIM kaart, paroolikaardid ja paberileht (S.Pärsikult) – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord

3 Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakotu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS

K. Kuningas otsis vastavalt kokkuleppele A.V-ga ajavahemikus 10.-

15.01.2008.a. isikut, kes nõustuks andma kasutada oma pangakonto rahaülekanneteks.

10.01.2008.a. õhtul Tallinnas Väike-Karja 1 asuvas restoranis Karja-Kelder veenis K. Kuningas koos A.V-ga K O, et viimane annaks neile oma kontonumbri, deebetkaardi ja deebetkaardi PIN koodi, lubades konto kasutamise eest K. O raha. Veenmise tulemusena

andis K. O oma Hansapanga kontonumbri, deebetkaardi ja PIN koodi K. Kuningasele, kes

omakorda andis need üle A.V-le. K. O saadud kontonumbri, deebetkaardi, PIN

koodi ja 14.01.2008.a. K. O saadud internetipanga rekvisiidid edastas A.V 14.01.2008.a. H.I-le, kes omakorda edastas need A. Vološenjukile.

15.01.2008.a. kella 17:14 ajal sekkus uurimisel tuvastamata isik täpselt tuvastamata viisil Hansapanga internetipanga keskkonnas V. K poolt alustatud andmetöötlusprotsessi ning teostas OÜ A kontolt volitatud kasutaja teadmata ja volituseta 50 000-kroonise ülekande K. O kontole Hansapangas. K. O kontole kantud 50 000 kroonist kandis seni tuvastamata isik edasi 9 750 krooni S P kontole ja 10 000 krooni OM kontole. K. Kuningas osutades ainelist kaasabi andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise ,

teel varalise kasu saamisele, millega mõjutati andmete töötlemise tulemust, pani toime KarS § 213 - § 22 lg 3 kvalifitseeritava kuriteo,

(alates 24.03.2008.a. KarS § 213 lg 1) järgi

s.o. arvutikelmusele kaasaaitamise.

K. Kuningas, olles karistatud 25.04.2007.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, pööras koos A.V-ga ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks neile usaldatud võõrast vara järgmiselt: 10.01.2008 veenis K. Kuningas SP, et tema ja A.V vajavad SP Hansapanga konto

kasutamise võimalust ning seega ka SP deebetkaarti, deebetkaardi PIN koodi, pangaarve

numbrit ning internetipangale juurdepääsu koode ja salasõna, selgitades, et neile on

automüügist laekumas suurem summa raha, kuid tema enda pangaarvele ligipääs on

blokeeritud ja A.V pangaarvele laekuv raha arvestataks pangas automaatselt võlgadeks. Veenmise tulemusel andis SP eelnimetatud andmed ja esemed ning seeläbi oma Hansapanga konto XXXXXXXXXXXXXXXXX kasutamise õiguse üle K. Kuningasele ja A.V-le . Olles saanud SP pangakonto koos kontol olnud rahaliste vahenditega oma valdusesse võtsid K. Kuningas ja A.V kontolt 10.01.2008 kell 19:15 pangaautomaadi HAN00249

(asukohaga Narva mnt 5, Tallinn) kaudu välja 200 krooni, tasusid 10.01.2008 internetikohvikus Metro (asukohaga Viru väljak 4B, Tallinn) arved summas 110 krooni, 25

krooni ja 25 krooni, võtsid kontolt 10.01.2008 kell 21:07 pangaautomaadi HAN00075 (asukohaga Viru väljak 4, Tallinn) kaudu välja 1300 krooni, võtsid kontolt 10.01.2008 kell

21:08 pangaautomaadi HAN00075 (asukohaga Viru väljak 4, Tallinn) kaudu välja 2000

krooni, võtsid kontolt 10.01.2008 kell 21:09 pangaautomaadi HAN00075 (asukohaga Viru

väljak 4, Tallinn) kaudu välja 250 krooni, tasusid 10.01.2008 restoranis Karja-Kelder

(asukohaga Väike-Karja 1, Tallinn) arve summas 230 krooni, kandsid kontolt 10.01.2008

AMR kontole 600 krooni, kandsid kontolt 11.01.2008 EEAS kontole kõneaja laadimiseks

telefoninumbrile XXX 150 krooni, kandsid kontolt 11.01.2008 K O kontole 450 krooni,

4 tasusid 11.01.2008 restoranis Karja-Kelder (asukohaga Väike-Karja 1, Tallinn) arved summas

280, 152, 63 ja 140 krooni. Kokku pöörasid K. Kuningas ja A.V SP Hansapanga

kontolt olnud rahalisi vahendeid ülaltoodud viisil enda ja kolmandate isikute kasuks 5 975 krooni suuruses summas.

K. Kuningas pöörates isikule usaldatud muud võõrast vara enda ja kolmanda isiku , kasuks, isikuna kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt,

KarS § 201 pani toime lg 2 p 1, 4

. järgi kvalifitseeritava kuriteo

K. Kuningas olles karistatud 25.04.2007.a. Tartu Maakohtu otsusega varguse eest, grupis , A.V-ga pani 10.01.2008 Tallinnas toime kelmused järgmiselt: K. Kuninga koos

A.V-ga, kasutades ära nende käes olnud SP Hansapanga internetipanga

kasutajatunnust ja paroole, said varalist kasu teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel laenuvõtja isikust järgmistele kiirlaene pakkuvatele firmadele:

1)10.01.2008 kella 19:38 ajal sõlmisid K. Kuningas ja A.V Tallinnas internetikohvikus Metro (asukohaga Viru väljak 4B, Tallinn) SP isikuandmeid kasutades

Hansapanga internetipanga keskkonna kaudu SPnimel laenulepingu SMS Laen OÜ-ga,

laenates 3000 krooni, mille lasid kanda SP kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Hansapangas, jättes kontakttelefoniks A.V telefoni nr XXX.

2)10.01.2008 kella 20:29 ajal sõlmisid K. Kuningas ja A.V Tallinnas

internetikohvikus Metro (asukohaga Viru väljak 4B, Tallinn) SPisikuandmeid kasutades

Hansapanga internetipanga keskkonna kaudu SPnimel laenulepingu SMS Kiirlaen OÜ-ga,

laenates 2000 krooni, mille lasid kanda SP kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Hansapangas, jättes kontakttelefoniks A.V telefoni nr XXX. SPHansapanga kontole laekunud summadest kandsid K. Kunigas ja A.V 10.01.2008

3800 krooni edasi A.V kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX ja võtsid kontolt 10.01.2008 kell 21:07 pangaautomaadi HAN00075 (asukohaga Viru väljak 4, Tallinn) kaudu välja 1 200 krooni.

K. Kuningas saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse , loomise teel, isikuna kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt KarS § , pani toime 209 lg 2 p 1, 3

.

järgi kvalifitseeritava kuriteo

Kokkuleppe sisu

Kriminaalasi oli kohtusse saadetud üldmenetluses. K. Kuningase osas olid materjalid

eraldatud ning teiste süüdistatavate - H.I, P. №vaki, A.V osas langetas kohus süüdimõistva otsuse 26.11.2010.a. (1-09-15376).

Kohtuistungil 11.03.2011.a. taotles prokurör K. Kuningase osas asja lahendamist kokkuleppemenetluses.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K. Kuningase süüdimõistmist KarS § 213-§ 22 lg 3 järgi ning tema karistamist vangistusega 6

kuud, KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi vangistusega 6 kuud ja KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta. Karistuseks kuritegude kogumi eest KarS § 64 lg 1 alusel mõista 1 aasta ja 4 kuud vangistust, millest ära kantud on 2 päeva eelvangistust (17.-18.01.2008.a.).

KarS § 65 lg 1 alusel taotleb prokurör mõistetavale karistusele (1 aasta 3 kuud ja 28 päeva) liita osaliselt Harju Maakohtu 08.02.2011.a. otsusega mõistetud karistus (7 kuud ja 15 päeva

5

vangistust) ning liitkaristuseks mõista 1 aasta, 6 kuud ja 5 päeva vangistust, millest maha arvata kantud karistus: 27.01.2011 kuni 10.03.2011.a.

K. Kuningas`elt kuulub väljamõistmisele VÕS § 1043 alusel: 1) 56 679,96 krooni Swedbank

AS-i kasuks solidaarselt A.V, Pjotr №vaki ja H.I-ga (kellelt see

summa on välja mõistetud Harju Maakohtu otsusega 26.11.2010.a. kriminaalasjas 1-09-

15376) ja Andrei Vološenjukiga (kellelt see summa on välja mõistetud Harju Maakohtu otsusega 14.01.2010 kriminaalasjas 1-10-67): 2) 8352 krooni OÜ SMS Laen kasuks solidaarselt A.V-ga (kellelt see summa on välja mõistetud Harju Maakohtu otsusega 26.11.2010 kriminaalasjas 1-09-15376);

3) 5975 krooni SP kasuks solidaarselt A.V-ga (kellelt see summa on välja mõistetud Harju Maakohtu otsusega 26.11.2010.a. kriminaalasjas 1-09-15376 ning kannatanu hagi katteks on arvatud 1 000 krooni, mis oli kantud PPA deposiitkontole).

Kohtuliku arutamise järeldused Esitatud süüdistuses tunnistas K. Kuningas end kohtuistungil süüdi täielikult ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ning nõustub sellega täies ulatuses.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid kohtul see otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enda süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanud on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud K. Kuningas`e käitumine, tema süü talle

inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud

kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu, materjalidest koopiate tegemise kulud

ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuritegudes süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära.

Kuna K. Kuningaselt on sundraha välja mõistetud juba 08.02.2011.a. Harju Maakohtu

otsusega (asja arutati lühimenetluses), ei pea kohus põhjendatuks selle teistkordset väljamõistmist, sest asjade arutamine kahel erineval kohtuistungil oli tingitud nende erinevast menetlusliigist.

Kohtunik