2-23-8060/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. juuli 2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-8060

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kaudu hagi D S

vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

7 561,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu)

(registrikood 12831829), asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder, 4PS OÜ,

e-post xxx,

Kostja: D S (isikukood xxx), viibimiskoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega D Si suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt D Silt (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ kasuks

tagasinõude korras liiklusõnnetusega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 6 776,70

eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 27.04.2023-02.06.2023 eest) 72,13

eurot.

3. Mõista välja kostjalt D Silt (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ kasuks

hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 6 776,70

eurolt alates 03.06.2023 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses sätestatud määras, kuid siiski kokku mitte enam kui 6 704,57 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt D Silt hageja AB „Lietuvos draudimas“ kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 1 025 eurot (s.o riigilõiv 665 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 360 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1 025 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

2 (2)

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 02.06.2023 Harju Maakohtule hagi

D Si (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Kostja juhtis 05.02.2023 sõidukit MERCEDES-BENZ C 230 (xxx) alkoholijoobes ja põhjustas

liiklusõnnetuse. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai kahjustada TOYOTA AVENSIS (xxx), mille remont

ei olnud majanduslikult põhjendatud. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki MERCEDES-BENZ C

230 (xxx) liikluskindlustusleping oli sõlmitud hagejaga. Seega oli hagejal kindlustusandjana

liikuskahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas Toyota vraki pukseerimise kulu 120 eurot ning

sõiduki omanikule Toyota turuväärtuse 8 600 eurot.

Toyota avariilise vraki müüs hageja oksjonil hinnaga 2 150 eurot ning tasus BaltBid Estonia OÜ-le

oksjoni korraldamise tasu 206,70 eurot.

Kokku on liiklusõnnetusega põhjustatud kahju suuruseks 6 776,70 eurot, millest 8 600 eurot on

Toyota turuväärtuse hüvitis, -2150 eurot Toyota vraki müügihind; 120 eurot on vraki

pukseerimise kulu ning 206,70 eurot on oksjoni korraldamise tasu.

Hageja saatis kostjale 12.04.2023 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja ei ole esitatud nõudele

reageerinud.

3 (2)

Hageja nõuab põhivõla 6 776,70 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 72,13 euro ja seadusjärgses

määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja

menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 12.06.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 13.06.2023.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.07.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada Liikluskindlustuse seaduse § 53 lg 1 p 4 alusel.

Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja taotletud kulu

360 eurot põhjendatud suuruses.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

10. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik