Legislator Case Law & Legislation
2-22-151569/5 AI generated

2-22-151569/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-151569/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohus menetleb OÜ GS Core hagi L. E. vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (laenuandja, esialgne võlausaldaja) vahel 14.03.2021 sõlmitud krediidikontolepingust, mille kohaselt laenulepingu krediidilimiit oli 700 eurot, laenulepingu alusel sai kostja 14.04.2021 kauba ostu finantseerimiseks faktiliselt laenu 637 eurot. Hageja nõue koosneb põhivõlast 637 eurot, intressist summas 91,79 eurot, sissenõudmiskulust 38,80 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 256,88 eurot (digitoimiku lk dtl 25). Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale. Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Krediidikulukuse määr oli 41,12 % (dtl 37).

Legislator headnote

AI generated

2-22-151569/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: E. vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (laenuandja, esialgne võlausaldaja) vahel 14.03.2021 sõlmitud krediidikontolepingust, mille kohaselt laenulepingu krediidilimiit oli 700 eurot, laenulepingu alusel sai kostja 14.04.2021 kauba ostu finantseerimiseks faktiliselt laenu 637 eurot. Hageja nõue koosneb põhivõlast 637 eurot, intressist summas 91,79 eurot, sissenõudmiskulust 38,80 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 256,88 eurot (digitoimiku lk dtl 25). Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale. Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Krediidikulukuse määr oli 41,12 % (dtl 37).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 05.07.2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-151569 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi L. E. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind

1 180.48 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ GS Core (16183586) Kostja: L. E. (xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista kostjalt L. E.’ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja 1 024,67 eurot. 3. Mõista kostjalt L. E.’ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja viivis arvestatuna põhinõudelt 637 eurolt arvestatuna määraga 0,0671 % päevas alates 18.04.2023 (kaasaarvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem, kui 380,12 eurot. 4. Määrata menetluskulud kostja kanda. 5. Mõista kostjalt L. E.’ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja menetluskulude hüvitis 300 eurot. 6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-22-151569

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb OÜ GS Core hagi L. E. vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (laenuandja, esialgne võlausaldaja) vahel 14.03.2021 sõlmitud krediidikontolepingust, mille kohaselt laenulepingu krediidilimiit oli

700 eurot, laenulepingu alusel sai kostja 14.04.2021 kauba ostu finantseerimiseks faktiliselt laenu 637 eurot. Hageja nõue koosneb põhivõlast 637 eurot, intressist summas 91,79 eurot, sissenõudmiskulust 38,80 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 256,88 eurot (digitoimiku lk dtl 25). Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale. Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Krediidikulukuse määr oli 41,12 % (dtl 37).

2. Kohus võttis 25.04.2023 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 28 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta (dtl 63). Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 TsMS § 317 lg-de 12 ja 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 24.05.2023. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

2-22-151569

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud viivise väljamõistmist põhivõla tasumiseni. Hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summa on 256,88 eurot. Väljamõistetava põhivõla summa on 637 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66- 05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga. Kohus piirab viivise summat 18.04.2023 alanud perioodi eest vastavalt summaga 380,12 eurot (põhinõue – juba väljamõistetud viivis). Esitatud nõuded on kooskõlas lepingu tingimustega. Hageja on kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Krediidikulukuse määr oli 41,12 % (dtl 37), mis ületab vastava perioodi keskmist tarbimislaenude krediidi kulukuse määra vähem kui kolm korda, jäädes seega alla võlaõigusseaduse (VÕS) § 406(2) lg-s 1 sätestatud piirmäära.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduselt tasutud riigilõivud kogusummas 280 eurot (65+215). Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu

20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu

20 eurot (TsMS § 4842).

8. Hageja ei ole taotlenud lepingulise esindaja kulu hüvitamist.

9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 300 (280 + 20 ) eurot.

10. Vastavalt hageja taotlusele (dtl 31) ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

11. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik