2-23-3352/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuli 2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-3352

Tsiviilasi

Reisidiilid

OÜ

Euroopa

maksekäsu

avaldus

RYANAIR

DESIGNATED

ACTIVITY

COMPANY vastu 238.68 euro nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Reisidiilid OÜ (registrikood 12472112; Lätte

5-8, Tallinn, Harju maakond);

Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige XX

(isikukood: xxxxxxxxxxx; e-post: xxx);

Kostja: Ryanair Designated Activity Company

(Iirimaa registrikood 104547; Corporate Head Office,

Airside Business Park, Swords, Dublin, Iirimaa)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristi

Sild (Advokaadibüroo LEXTAL; Rävala pst 4, Tallinn;

e-post: kristi.sild@lextal.ee).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Reisidiilid OÜ (hageja) ja Ryanair Designated Activity Company (kostja)

vahel 04.07.2023 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. Kostja tasub hagejale:

1.1.1. põhinõude 238,68 eurot;

1.1.2. intressi 51,98 eurot;

1.1.3. menetluskulude hüvitamiseks 62,50 eurot.

1.2. Kostja kohustub punktides 1.1.1., 1.1.2. ja 1.1.3. nimetatud summad tasuma 30

päeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest Reisidiilid OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXXXXX, AS LHV Pank (LHVBEE22).

1.3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled tsiviilasja nr 2-23-3352

nõuet puudutava vaidluse lõplikult lahendatuks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-3352 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda (arvestades

resolutsiooni p 4 sätestatud erisust, s.o hageja õigust taotleda kohtult riigilõivu osalist

tagastamist).

4. Tagastada Reisidiilid OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot ja

kanda see Reisidiilid OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXXX, AS LHV Pank

(LHVBEE22).

5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse

esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Reisidiilid OÜ (hageja) esitas 01.03.2023 Harju Maakohtule Euroopa maksekäsu avalduse

Ryanair Designated Activity Company (kostja) vastu. 30.05.2023 andis kohus välja Euroopa

maksekäsu. Pooled esitasid 04.07.2023 Harju Maakohtule kompromisslepingu.

2. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1896/2006 art 2 lg 2 p b kohaselt ei

kohaldata määrust mh kompromissi tegemise suhtes. Määruse art 26 sätestab, et kõiki

menetlusküsimusi, mida määruses eraldi ei käsitleta, reguleeritakse siseriikliku õigusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4901 lg 1 ja § 486 lg 4 alusel menetleb kohus

kompromisslepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS

§ 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss

vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb

kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Menetluskulud

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

6. Pooled on kompromissis menetluskulude küsimuse omavahel lahendanud ja seetõttu määrab

kohus, et kompromissis reguleerimata ulatuses jäävad menetluskulud poolte endi kanda ja

sellise

kulude

jaotuse

korral

puudub

vajadus

menetluskulude

rahalise

suuruse

kindlaksmääramiseks (TsMS § 177).

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab

riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud poole

riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on Reisidiilid OÜ tasunud käesolevas

tsiviilasjas riigilõivu summas 65 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle

kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on Reisidiilid OÜ õigustatud

taotlema riigilõivu tagastamist summas 32,5 eurot (65 eurot : 2). Kohus leiab, et Reisidiilid OÜ-

le tuleb tagastada riigilõiv summas 32,5 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv

kanda Reisidiilid OÜ kontole AS LHV Pank (LHVBEE22), nr XXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

8. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS

§ 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

Kohtu täiendavad selgitused

9. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik