1-10-16548/26 · 1-10-16548/26 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märtsil 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1 – 10 – 16548 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Karine Vartla

Kriminaalasi E.L süüdistuses KarS § 209 lg. 2 p. 3 ja KarS § 280 lg. 1 järgi; Meelis Kompus`e süüdistuses KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3- § 22 lg. 3 järgi; H.Z-i süüdistuses KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3 ja KarS § 280 lg. 1 järgi; Stanislav Karlov `i süüdistuses KarS § 344 lg. 1 järgi; Kokkuleppemenetluses Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S Süüdistatav E.L

isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik,

emakeel: eesti keel, keskharidusega, vabaabielus, ülalpidamisel 2 alaealist last, töötab OÜ W juhatuse liige, elab aadressil Xxx; : KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 03.06.2008.a.,

alates 05.06.2008.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras kahel korral karistatud, neist viimasel korral: 09.08.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 6 kuulise vangistusega KrMS § 238 lg 2 alusel lõplik karistus 4 kuud vangistust 1 a 6 k katseajaga. Katseaja lõpp 08.02.2012. Kaitsja advokaat Viktor Särgava Süüdistatav MEELIS KOMPUS Kriminaalasi nr. 1-10-16548

2

isikukood: 37402256013, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, kesk-eriharidusega, vabaabielus, ülalpidamisel üks alaealine laps, töötab müügijuhina, elab aadressil: xxx; KrMS

§ 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 22.04.2009.a., alates

22.04.2009.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja advokaat Rait Kaarma, Kaarel Kais Süüdistatav H.Z

isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel:

eesti keel, keskharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, töötab

KE OÜ juhatuse liige, elab aadressil: xxx; alates 08.09.2009.a.

kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem

kriminaalkorras karistatud: 09.05.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 1 - § 17 lg 5 järgi 3 aastase vabadusekaotusega tingimisi 3 aastase katseajaga.

Kaitsja advokaat Mart Missik Süüdistatav STANISLAV KARLOV

isikukood: 38401190289, rahvuselt venelane, EV kodanik, emakeel: vene ja eesti keel, kõrgharidusega, abielus, ülalpeetavaid

ei ole, töötab A AS tööde juhatajana, elab aadressil: xxx; alates

08.07.2009.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja advokaat Aivar Ennok

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E.L KarS § 209 lg. 2 p. 3 järgi

ning karistada teda 1 /ühe/ aastase vangistusega.

Süüdi tunnistada E.L KarS § 280 lg. 1 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega. KarS § 63 lg.2 ja KarS § 64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg. 1 ja KarS § 64 lg.1 suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o. Harju Maakohtu 09.08.2010.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 4 /nelja/

kuulise vangistuse võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 /üks/ aasta ja 6 /kuus/ kuud vangistust. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg

03.06.2008.a. - 05.06.2008.a., s.o. 3 /kolm/ päeva, seega kuulub karistusest veel ära kandmisele 1 (üks) aasta, 5 /viis/ kuud ja 27 /kakskümmend seitse/ päeva vangistust.

KarS § 74 lg. 1, lg.2 ja lg. 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse suhtes E.L

kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 /kahe/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollNdeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas (Xxx);

3 2) ilmub kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.L suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Määrata

katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna E.L

juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 10.03.2011.a.

Süüdi tunnistada MEELIS KOMPUS KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3- § 22 lg. 3 järgi

ning karistada teda 2 /kahe/ aastase vangistusega. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg 22.04.2009.a., s.o. 1 /üks/ päev, seega kuulub karistusest veel ära kandmisele 1 /üks/ aasta, 11 /üksteist/ kuud ja 29 /kakskümmend üheksa/ päeva vangistust.

KarS § 73 lg. 1, lg.2 ja lg. 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse suhtes Meelis Kompus`e

kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 /kolme/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 10.03.2011.a.

Süüdi tunnistada H.Z KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3 järgi ning karistada teda 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada H.Z KarS § 280 lg. 1 järgi ning karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega. KarS § 63 lg.2 ja KarS § 64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 74 lg. 1, lg.2 ja lg. 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse suhtes H.Z-i

kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 /kahe/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollNdeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas ( ); xxx 2) ilmub kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. H.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Määrata katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna H.Z juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 10.03.2011.a.

4

Süüdi tunnistada STANISLAV KARLOV KarS § 344 lg. 1 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 200 (kahe saja) päevamäära (päevamäära suurus 13,30 eurot) ulatuses s.o. 2660 /kaks tuhat kuussada kuuskümmend/ eurot.

KarS § 73 lg.2 alusel pöörata täitmisele rahalisest karistusest 1000 /üks tuhat/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr

221023778606 Swedbangas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga

4100064939. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 10 – 16548, rahaline karistus.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

KarS § 73 lg.1 ja lg.3 alusel rahaline karistus summas 1660 /üks tuhat kuussada kuuskümmend/ eurot, jätta täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 3 /kolme/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Stanislav Karlov’i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad teabesalvestised: SEB Eesti Ühispank poolt

01.08.2007 (nr 10.3.7.-2/17304) edastatud kontode väljavõtted 1 arvutidisketil /kd IV tl 6/; Sampo Pank poolt 31.07.2007 (nr A6-3/15172) edastatud kontode väljavõtted 1 arvutidisketil

/kd IV tl 127/; №rdea Bank Finland Plc Eesti filiaali poolt 24.07.2007 (nr 9522) edastatud kontode väljavõtted 1 CD-plaadil /kd V tl 110/, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Välja mõista E.L lt 11 527 (üksteist tuhat viissada kakskümmend seitse) eurot ja ` 36 (kolmkümmend kuus) euro senti AS-i Swedbank Liising kasuks, mis kuulub tasumisele

Swedbank Liising AS-i kontole selgitusega: "Kriminaalasi nr 1-10-16548, E.L kompensatsioon".

Välja mõista Meelis Kompus elt 19 173 (üheksateist tuhat ükssada seitsekümmend kolm) ` eurot ja 50 (viiskümmend) euro senti Swedbank Liising AS-i kasuks, mis kuulub tasumisele

Swedbank Liising AS-i kontole selgitusega: "Kriminaalasi nr 1-10-16548, Meelis Kompus kompensatsioon". Välja mõista H.Z-ilt 31802 (kolmkümmend üks tuhat kaheksasada kaks) eurot

ja 29 (kakskümmend üheksa) euro senti Swedbank Liising AS-i kasuks, mis kuulub tasumisele Swedbank Liising AS-i kontole selgitusega: "Kriminaalasi nr 1-10-16548, H.Z kompensatsioon".

Välja mõista E.L lt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1 `

sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 (kolm) euro senti, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga

2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ E.L , kriminaalasi 1 – 10 – 16548, sundraha“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Välja mõista Meelis Kompuse`lt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1

sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 (kolm) euro senti, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga

2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002

5 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ Meelis Kompus, kriminaalasi 1 – 10 – 16548, sundraha“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Välja mõista H.Z-ilt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 2

sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 (kolm) euro senti, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga

2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ H.Z , kriminaalasi 1 – 10 – 16548, sundraha“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Välja mõista Stanislav Karlov`ilt määratud kaitsjale makstud tasu summas 383 (kolmsada

kaheksakümmend kolm) eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) euro senti, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga

2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777. Välja mõista Stanislav Karlov`ilt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 9; 179 lg. 1 p. 1

sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 (kolm) euro senti, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga

2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena: “ Stanislav Karlov, kriminaalasi 1 – 10 – 16548,

õigusabikulud ja sundraha“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Välja mõista E.L lt, Meelis Kompuse`lt, H.Z-ilt ja Stanislav `

Karlov`ilt kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise kulud, igalt ühelt 45

(nelikümmend viis) euro senti, tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777, Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

SÜÜDISTUSE SISU

E.L on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda

süüdistatakse selles, et tema, varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega isikute grupis koos Rene N´ga ja Meelis Kompuse kaasabil pettis 24.01.2005 AS-lt Hansa Liising Eesti välja raha summas 250 000 krooni.

Selleks esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur Meelis Kompus AS

Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle pädevuses oli lõppotsuse

tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduki Volkswagen

Transporter Kombi 1.9, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031, reg.märk xxx, kohta, kuigi

tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust.

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 24.01.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Copter Reklaam OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes

6 liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 24.01.2005 AS Hansa Liising Eesti esindajana E.L-iga müügilepingu , millega AS Hansa Liising Eesti ostis E.L-ilt

olematu sõiduki Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031,

reg.märk xxx, hinnaga 250 000 krooni, mis laekus 25.01.2005 E.L №rdea Bank Finland Plc Eesti filiaali kontole nr xxxxxxxxxxxxx. 24.01.2005 sõlmis Meelis Kompus OÜ Germana esindaja Rene Nga nimetatud kaubiku suhtes järelmaksuga müügilepingu , millega RN liisis OÜ Germana nimel väidetavalt olematu sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 15 977,91 eurot ja kohustus selle kasutamise eest tasuda

igakuiseid liisingmakseid, millest tasuti AS-le Hansa Liising Eesti vaid esialgsed maksed, seejärel liisingumaksete tasumine lõpetati.

Seega E.L grupis varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ette kujutuse loomise teel, pani toime KarS § 209 lg. 2 p. 3 sätestatud kuriteo.

Samuti E.L 21.01.2005 esitas teadvalt Majandus- ja Kommunikatsiooni-

ministeeriumi valitsemisalas tegutsevale hallatavale riigiasutusele Eesti Riiklikule

Autoregistrikeskusele, Harju Büroo Maardu osakonnas Maardus Fosforiidi 14, Eestis olematu

mootorsõiduki Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031,

legaliseerimiseks, registreerimismärkide ja registreerimistunnistuse saamiseks ja seejärel olematu sõiduki liisingfirmale edasimüümiseks:

- fiktiivse sõiduki päritolu tõendava 14.01.2005 kuupäevaga Belgia kodaniku JD ja KK vahel

sõlmitud lepingu, millega JD väidetavalt müüb mootorsõiduki Volkswagen Transport Kombi,

VIN: WV2ZZZ701ZYH018031, KK hinnaga 18 000 eurot. Tegelikkuses ei ole JDja KK eelnimetatud lepingut sõlminud ja sellist ostu-müügitehingut ei ole toimunud. JDon Volkswagen

Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031 müünud 06.05.2005 MR. Eelnimetatud toimingute tulemusel väljastati sõidukile registreerimismärgid XXXning registreerimistunnus nr XXX, mis võimaldasid sõidukit edaspidist käitlemist.

- fiktiivse 21.01.2005 kuupäevaga sõlmitud müügilepingu, mille kohaselt KK müüb E.L-ile

sõiduki Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031,

kokkuleppel, kindlaksmääramata hinnaga. Tegelikkuses KK ja E.L vahel nimetatud

lepingut ei sõlmitud ning ostu-müügitehingut ei toimunud, kuna seda sõidukit Eestis ei eksisteeri. Eelnimetatud toimingute tulemusel väljastati sõidukile registreerimismärgid xxx ning registreerimistunnus nr XXX. Seega E.L ametiasutusele valeandmete esitamisega, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks, pani toime KarS § 280 lg. 1 sätestatud kuriteo.

MEELIS KOMPUS on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega varalise kasu saamisele ainelise ja vaimse kaasaaitamisega, mis seisnes selles, et tema töötades

07.07.2003 sõlmitud töölepingu alusel ajavahemikul 21.07.2003 kuni 30.04.2007 AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldurina, kelle ülesandeks oli vastavalt töölepingule

ja 28.07.2003 ametijuhendi punktidele 4.2. kuni 4.7 liisingfinantseerimise taotlejate intervjueerimine, nende poolt esitatu läbitöötamine ja finantsanalüüs, lepingute ettevalmistamine allkirjastamiseks, liisingprojektide analüüsi kokkuvõtete koostamine, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees ja liisinglepingutest tulenevate kliendipoolsete kohustuste täitmise järelevalve teostamine, aitas kaasa Rene N varalise kasu saamise eesmärgil AS-lt Hansa Liising Eesti tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega välja petta raha summas 120 000,01 krooni. Selleks esitas Meelis Kompus AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle

pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti

sõiduauto , VIN: W0L0TGF0815127208, reg.märk XXX, kui tehniliselt korras Opel Astra

7 sõiduki kohta, kuigi tegelikkuses oli sõiduk avariiline, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki tehnilisest seisukorrast.

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 21.12.2004 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse

otsuse OÜ-lt Copter Reklaam OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 21.12.2004 AS Hansa Liising Eesti

esindajana OÜ Copter Reklaam esindaja Rene N müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa

Liising Eesti ostis OÜ-lt Copter Reklaam Kose-Uuemõisa alevikus, Kose vallas, Harjumaal

18.01.2004 jõest leitud ja veekahjustusi saanud sõiduauto Opel Astra, VIN:

W0L0TGF0815127208, reg.märk XXX, tegelikkusest oluliselt suurema hinnaga 120 000,01

krooni, kuna OÜ Copter Reklaam esindaja R№li 26.11.2004 ostnud sõiduauto MJB hinnaga 19 000 krooni. Seejärel sõlmis Meelis Kompus 21.12.2004 OÜ Germana esindaja Indrek Rohumäega nimetatud sõiduki suhtes liisingulepingu nr 0091701L, millega OÜ Germana näiliselt liisis RN initsiatiivil

sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 7669,40 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus RN esimese sissemakse

21.12.2004 AS-le Hansa Liising Eesti ja edasi tasus makseid OÜ Germana alates 17.01.2005

kuni 15.09.2005 ning alates sellest ajast liisingumaksete tasumine lõpetati ja sõidukit ei tagastatud.

- Samuti Meelis Kompus, olles 21.12.2004 toime pannud kelmuse ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, osutas ainelist ja vaimset kaasabi H.Z-i ja US poolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 375 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle

ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti

krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle

pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti

kaubiku , VIN: WDF63960513001014, reg.märk XXX, kui tehniliselt Mercedes- Benz Vito

korras sõiduki kohta, kuigi tegelikkuses oli sõiduk avariiline ja sõidukõlbmatu, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki tehnilisest seisukorrast.

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 23.12.2004 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Copter Reklaam OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 23.12.2004 AS Hansa Liising Eesti

esindajana H.Z-iga müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis

H.Z-ilt avariilise ja sõidukõlbmatu kaubiku Mercedes- Benz Vito, VIN: WDF63960513001014, reg.märk XXX, kogumaksumusega 375 000 krooni. Samuti sõlmis Meelis Kompus OÜ Invergo esindaja Urmas Sääsega viie aastase järelmaksuga müügilepingu nr 0091910L, millega OÜ Invergo väidetavalt liisis nimetatud kaubiku avariilise ja

sõidukõlbmatu maksumusega 23 966,87 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda

igakuiseid liisingmakseid ning õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Invergo ajavahemikul

23.12.2004.-20.04.2005 AS-ile Hansa Liising Eesti 92 402,33 krooni. Seejärel liisingumaksete tasumine lõpetati ja sõidukit ei tagastatud.

- Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi E.L ja RN poolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 250 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle

ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti

krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle

pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduki , VIN: WV2ZZZ701ZYH018031, reg.märk xxx, Volkswagen Transporter Kombi 1.9

kohta, kuigi tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust.

8

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 24.01.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Copter Reklaam OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 24.01.2005 AS Hansa Liising Eesti esindajana E.L-iga müügilepingu , millega AS Hansa Liising Eesti ostis E.L-ilt

olematu sõiduki Volkswagen Transport Kombi, VIN: WV2ZZZ701ZYH018031,

reg.märk xxx, hinnaga 250 000 krooni.

Samal päeval, 24.01.2005, sõlmis Meelis Kompus OÜ Germana esindaja Rene N nimetatud

kaubiku suhtes viie aastase järelmaksuga müügilepingu , millega OÜ Germana näiliselt liisis RN initsiatiivil olematu sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 15 977,91 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Seejuures aktsepteeris Meelis Kompus autoliisingu müügiosakonna haldurina RN poolt esitatud

fiktiivset OÜ Germana olematu esindaja Indrek Rohumaa poolt 20.01.2005 perioodiks

24.01.2004 kuni 26.01.2004 koostatud volikirja, kuna nimetatud volikiri ei kehtinud liisingulepingu sõlmimise ajal ning tegelikkuses oli OÜ Germana juhatuse liige Indrek R , kes ei olnud seda volikirja koostanud. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Germana AS-le Hansa Liising Eesti esialgseid makseid koos intressidega 24.01.2005 kui 15.09.2005 ning alates sellest ajast liisingumaksete tasumine lõpetati.

- Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RNja USpoolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 370 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle

ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä , kelle

pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti

sõiduauto , VIN: VF7EAXFWF13086326, reg.märk XXX, kui tehniliselt korras Citroen C8

sõiduki kohta, kuigi tegelikkuses oli sõiduk avariiline ja sõidukõlbmatu, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki tehnilisest seisukorrast.

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 15.02.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel

positiivse otsuse Rene Nlt OÜ Invergo huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 15.02.2005 AS Hansa Liising Eesti

esindajana Rene Nga müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis Rene N

03.03.2004 toimunud liiklusõnnetuse tagajärjel raskelt kahjustada saanud ning tehniliselt

mittekorras sõiduauto Citroen C8, VIN: VF7EAXFWF13086326, reg.märk XXX , hinnaga 370 000 krooni, mille RN oli samal kuupäeval ostnud OÜ-lt Vartman hinnaga 59 999,95 krooni.

Samuti sõlmis Meelis Kompus 15.02.2005 OÜ Invergo esindaja Urmas S nimetatud sõiduki suhtes järelmaksuga müügilepingu nr 0094665L, millega OÜ Invergo näiliselt liisis sõiduki AS- lt Hansa Liising Eesti maksumusega 23 647,31 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda

igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Invergo AS-le Hansa Liising Eesti 15.02.2005 ühe makse 59200 krooni ja rohkem liisingumakseid ei tasutud ning sõidukit ei tagastatud.

- Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RN poolt varalise kasu saamiseks

tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 110 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle

ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti

krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä e,

kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks,

liisingprojekti sõiduauto , VIN: JF1GC4LJ3WG074685, reg.märk XXX, kui Subaru Impresa

tehniliselt korras sõiduki kohta, kuigi tegelikkuses oli sõiduk avariiline, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki tehnilisest seisukorrast.

9

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 23.03.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel

positiivse otsuse OÜ-lt Germana OÜ Orud ja Mäed huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja

sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 23.03.2005 AS

Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Germana esindaja Indrek R nimel viimase teadmata esinenud Rene N müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Germana

11.06.2004 toimunud avarii tagajärjel kahjustada saanud sõiduauto Subaru Impresa, VIN: JF1GC4LJ3WG074685, reg.märk XXX, hinnaga 110 000 krooni. Samuti sõlmis Meelis Kompus 23.03.2005 OÜ Orud ja Mäed esindaja Urmas G nimel esinenud

Rene Nga viieks aastaks liisingulepingu nr 0096806L, millega OÜ Orud ja Mäed väidetavalt

liisis sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti kogumaksumusega 7030,29 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus Urmas G AS- le Hansa Liising Eesti 30.03.2005 ühe makse 35500 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud. Sõidukit ei tagastatud.

- Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi H.Z-i ja RNpoolt varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 290 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle

ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti

krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale , kelle

pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti

sõiduauto , VIN: YV1RS65P212057784, reg.märk XXX, ostmise kohta OÜ-lt Volvo S60 Germana, kuigi tegelikult oli alates 29.03.2005 ARK-s sõiduki omanikuks registreeritud hoopis

OÜ Mericom ning tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust.

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis 31.03.2005 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Germana OÜ Orud ja Mäed huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 01.04.2005 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Mericom Baltic esindaja Andres S müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Mericom Baltic Eestis olematu sõiduauto Volvo S60, reg.märk XXX, hinnaga 290 000 krooni. Samuti sõlmis Meelis Kompus 01.04.2005 OÜ Orud ja Mäed esindaja Urmas G nimel esinenud Rene Nga viieks aastaks liisingulepingu nr XXX, millega OÜ Orud ja Mäed väidetavalt liisis sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 18 534,38 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus Urmas G OÜ Orud ja

Mäed arve AS-le Hansa Liising Eesti ühe makse 75000 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud.

- Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RNpoolt varalise kasu saamiseks

tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 300 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle

ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti

krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä e,

kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks,

liisingprojekti sõiduki , VIN: WV1ZZZ7HZ4H019722, Volkswagen Transporter Kasten 1.9 reg.märk XXX, kohta, kuigi tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust.

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 22.02.2007 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt RevalTrust sama ettevõtte huvides sõiduki ostmiseks ja sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 22.02.2007 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Reval Trust esindaja Rene N müügilepingu nr XXX, millega AS Hansa Liising

Eesti ostis OÜ-lt Reval Trust olematu sõiduki

Volkswagen Transporter Kasten 1.9, VIN:

10 WV1ZZZ7HZ4H019722, reg.märk XXX, hinnaga 300 000 krooni ning liisingulepingu nr XXX,

millega OÜ Reval Trust väidetavalt liisis AS Hansa Liising Eesti nimetatud kaubiku

maksumusega 19 173,49 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ RevalTrust 28.03.2007 AS-le Hansa Liising Eesti ühe makse 3393,81 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud.

- Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RNpoolt varalise kasu saamiseks

tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 450 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle

ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti

krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä e,

kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduki Volkswagen Multivan, VIN: WV2ZZZ7HZ5X020515, reg.märk XXX,

kohta, kuigi tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust.

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 14.03.2007 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Nimekaardikeskus sama ettevõtte huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja

sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 15.03.2007 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Nimekaardi-keskus esindaja Andrei P müügilepingu nr XXX

millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Nimekaardikeskus olematu sõiduki Volkswagen

Multivan, VIN: WV2ZZZ7HZ5X020515, reg.märk XXX, hinnaga 450 000 krooni ning viieks aastaks liisingulepingu XXX millega OÜ Nimekaardikeskus väidetavalt liisis nimetatud sõiduki maksumusega 28 760,25 eurot (450000 krooni) koos kohustusega tasuda sõiduki kasutamise eest igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Nimekardikeskus 04.05.2007 ühe makse 7688 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud.

Enne kaubiku müümist AS-le Hansa Liising Eesti tellis Rene N , Veiko U ’a kaudu, kaubiku

väärtuse tõendamiseks OÜ-lt Unistar-Auto hindamisakti. Selleks edastas Rene N , Veiko U ’a

kaudu, OÜ-le Unistar-Auto olematu sõiduki andmed, mille põhjal koostas hindaja Reino K

14.03.2007 hindamisakti, millel märkis sõiduki turuväärtuseks RN poolt edastatud summa 450 000 krooni.

- Samuti Meelis Kompus osutas ainelist ja vaimset kaasabi RN poolt varalise kasu saamiseks

tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisele, mille käigus peteti AS-lt Hansa Liising Eesti välja 260 000 krooni. Nimelt Meelis Kompus, kes oli AS Hansa Liising Eesti autoliisingu müügiosakonna haldur, kelle

ülesandeks oli liisingprojektide analüüs, esitamine ja kaitsmine AS Hansa Liising Eesti

krediidikomitees, esitas AS Hansa Liising Eesti autoliisingu komitee A-otsustajale Priit Ä e,

kelle pädevuses oli lõppotsuse tegemine sõidukitele liisingfinantseeringu andmiseks, liisingprojekti sõiduauto , VIN: WDB2032061F407664, reg.märk XXX, Mercedes- Benz C220

kohta, kuigi tegelikkuses sõidukit ei eksisteerinud, millega lõi Priit Ä teadvalt ebaõige ettekujutuse sõiduki olemasolust.

Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel andis Priit Ä 15.03.2007 AS Hansa Liising Eesti nimel positiivse otsuse OÜ-lt Nimekaardikeskus sama ettevõtte huvides nimetatud sõiduki ostmiseks ja

sõiduki suhtes liisingulepingu sõlmimiseks, misjärel sõlmis Meelis Kompus 15.03.2007 AS Hansa Liising Eesti esindajana OÜ Nimekaardikeskus esindaja Andrei P müügilepingu nr XXX,

millega AS Hansa Liising Eesti ostis OÜ-lt Nimekaardikeskus olematu sõiduauto Mercedes- Benz C220, VIN: WDB2032061F407664, reg.märk XXX, hinnaga 260 000 krooni ning viieks

aastaks liisingulepingu XXX, millega OÜ Nimekaardikeskus väidetavalt liisis sõiduki AS-lt

Hansa Liising Eesti maksumusega 16 617,03 eurot ( 260000 krooni) koos kohustusega tasuda

sõiduki kasutamise eest igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasus OÜ Nimekardikeskus 04.05.2007 ühe makse 7000 krooni ja rohkem enam makseid ei tasutud.

11

Enne kaubiku müümist AS-le Hansa Liising Eesti tellis Rene N , Veiko U kaudu, kaubiku

väärtuse tõendamiseks OÜ-lt Unistar-Auto hindamisakti. Selleks edastas Rene N , Veiko U

kaudu, OÜ-le Unistar-Auto olematu sõiduki andmed, mille põhjal koostas hindaja Reino K

14.03.2007 hindamisakti, millel märkis sõiduki turuväärtuseks RN poolt edastatud summa 260 000 krooni.

Seega Meelis Kompus, osutades ainelist ja vaimset kaasabi, varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ette kujutuse loomise teel, kui see oli toime pandud

isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, suures ulatuses ja grupis, pani toime KarS § 209 lg. 2 p. 1,2, 3 - § 22 lg 3 sätestatud kuriteo.

H.Z on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda

süüdistatakse selles, et tema, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega

suures ulatuses varalise kasu saamiseks pettis koos Urmas Sääsega ning Meelis Kompuse kaasabil AS-lt Hansa Liising Eesti välja raha summas 375 000 krooni.

23.12.2004 H.Z sõlmis AS Hansa Liising Eesti esindaja Meelis Kompusega müügilepingu nr XXX, millega H.Z teadvalt müüs AS-le Hansa Liising Eesti

avariilise ja sõidukõlbmatu kaubiku , VIN: WDF63960513001014, Mercedes- Benz Vito

reg.märk XXX, kui tehniliselt korras sõiduki, kogumaksumusega 375 000 krooni. Samuti

sõlmisid Meelis Kompus ja OÜ Invergo esindaja Urmas S viieaastase järelmaksuga

müügilepingu nr XXX, millega OÜ Invergo väidetavalt liisis nimetatud avariilise ja sõidukõlbmatu kaubiku maksumusega 23 966,87 eurot koos kohustusega kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid. Õigusnäivuse tekkimiseks tasuti AS-le Hansa Liising Eesti esialgne sissemakse ning osamaksed 14.01.2005 ja 20.04.2005, kokku summas 92402,33 krooni Alates 20.04.2005 lõpetati liisingumaksete tasumine ja sõidukit ei tagastatud.

Samuti H.Z, olles 23.12.2004 pannud toime kelmuse ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, koos Rene N ning Meelis Kompuse kaasabil, pettis AS-lt Hansa Liising

Eesti välja raha summas 290 000 krooni tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega suures ulatuses varalise kasu saamiseks, mis seisnes selles, et H.Z sõlmis

OÜ Mericom Baltic esindajana 01.04.2005 AS Hansa Liising Eesti esindaja Meelis Kompusega

müügilepingu nr XXX, millega OÜ Mericom Baltic müüs AS-le Hansa Liising Eesti olematu

sõiduauto , VIN: YV1RS65P212057784, reg.märk XXX, hinnaga 290 000 krooni. Volvo S60

Samal päeval, 01.04.2005, sõlmisid Meelis Kompus ja OÜ Orud ja Mäed esindaja Urmas G nimel esinenud RNviieks aastaks liisingulepingu nr XXX, millega OÜ Orud ja Mäed väidetavalt

liisis sõiduki AS-lt Hansa Liising Eesti maksumusega 18 534,38 eurot koos kohustusega

kasutamise eest tasuda igakuiseid liisingmakseid ning õigusnäivuse tekkimiseks tasuti AS-le Hansa Liising Eesti esimese osamakse 01.04.2005 ja rohkem liisingumakseid ei tasutud.

Seega H.Z , varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ette kujutuse loomise teel, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, suures ulatuses ja grupi poolt, pani toime KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3 sätestatud kuriteo.

Samuti H.Z 09.12.2004 esitas teadvalt Majandus- ja Kommunikatsiooni-

ministeeriumi valitsemisalas tegutsevale hallatavale riigiasutusele Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele, Harju büroo Maardu osakonnas, asukoht Fosforiidi 14, Maardu kaubiku Mercedes- Benz Vito, VIN: WDF63960513001014, legaliseerimiseks, registreerimismärkide ja registreerimistunnistuse saamiseks fiktiivse 07.12.2004 kuupäevaga dateeritud müügilepingu,

mille kohaselt OÜ Värvivip esindaja Ivar L müüb H.Z-ile sõiduki Mercedes- Benz Vito, VIN: WDF63960513001014, kogumaksumusega 250 000 krooni. Tegelikkuses Ivar L ja H.Z nimetatud lepingut ei sõlminud ning ostu- müügitehingut ei toimunud.

12

Eelnimetatud toimingute tulemusel väljastati sõidukile registreerimismärgid XXXning registreerimistunnus nr XXX, mis võimaldasid sõiduki edaspidist käitlemist. Seega H.Z, ametiasutusele valeandmete esitamisega, kui see on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks, pani toime KarS § 280 lg. 1 sätestatud kuriteo.

STANISLAV KARLOV on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda

süüdistatakse selles, et tema, olles alates 05.05.2005 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse

registreerimistalituse spetsialisti ametikohal kuni 31.08.2007 ja kelle tööülesandeks oli

ametijuhendi p 3.1. kohaselt sõiduki dokumentide ja riigis kehtivatele tehnoNetele vastavuse

kontrollimine, mis oli seotud sõidukite registreerimiseelse ülevaatusega ning p 3.1.3. kohaselt registreerimiseelsel ülevaatusel muuhulgas kohustus kontrollida sõiduki VIN-koodi, andmesilti,

tüübikinnituse numbrit võltsis Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna büroos aadressil , Mäepealse 19, Tallinn, dokumente, mille alusel on võimalik omandada õigusi, järgmiselt:

16.02.2007 koostas Stanislav Karlov sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse akti nr 913872 sõiduki kohta, mida ta üle ei vaadanud, mis ei asunud ülevaatuse ajal Eestis ja mida ei ole kunagi

Eestisse toodud, kandes akti sõiduki tehnilised andmed ja tegi aktis otsuse „Kontrollitud, suunatud riiklikule tüübikinnitusele“ Eestis olematu sõiduki Volkswagen Transporter Kasten

1.9, VIN: WV1ZZZ7HZ4H019722, kohta. Akti alusel registreeriti nimetatud sõiduk Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses Eestis asuva sõidukina esmakordselt.

Akti koostamise- ja andmebaasi kandmisega omandati õigus saada sõidukile numbrimärgid ja tehniline pass. 20.02.2007 väljastas Eesti Riikliku Autoregistrikeskus olematule sõidukile registreerimismärgid 651 AYJ ja registreerimistunnistuse nr EB538975, milles märgiti sõiduki omanikuks OÜ Reval Trust.

Stanislav Karlov´i poolt toimepandud tegu võimaldas Meelis Kompuse 22.02.2007 Rene N ´l kaasabil AS-i Hansa Liising Eesti suhtes toime panna kelmuse, mis seisnes selles, et nimetatud

isikud petsid AS-ilt Hansa Liising Eesti välja raha summas 300 000 krooni, müües OÜ RevalTrust nimel AS-le Hansa Liising Eesti Volkswagen Transporter 1.9, VIN: olematu sõiduki WV1ZZZ7HZ4H019722, reg.märk XXX, hinnaga 300 000 krooni.

- Samuti Stanislav Karlov 23.02.2007

koostas sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse akti nr 916097 sõiduki kohta, mida ta üle ei vaadanud, mis ei asunud ülevaatuse ajal Eestis ja mida ei ole kunagi Eestisse toodud, kandes akti sõiduki tehnilised andmed ja tegi aktis otsuse „Sõiduk

vastab Netele“ Eestis olematu sõiduki

, VIN: Mercedes- Benz C220 CDI

WDB2032061F407664, kohta. Akti alusel registreeriti nimetatud sõiduk Eesti Riiklikus

Autoregistrikeskuses Eestis asuva sõidukina esmakordselt. Akti koostamise- ja andmebaasi kandmisega omandati õigus saada sõidukile numbrimärgid ja tehniline pass. 05.03.2007 väljastas Eesti Riikliku Autoregistrikeskus olematule sõidukile registreerimismärgid

XXXja registreerimistunnistuse nr XXX, milles märgiti sõiduki omanikuks OÜ Nimekaardikeskus.

Stanislav Karlov´i poolt toimepandud tegu võimaldas

Meelis Kompuse 15.03.2007 Rene N´l kaasabil AS-i Hansa Liising Eesti suhtes toime panna kelmuse, mis seisnes selles, et nimetatud

isikud petsid AS-ilt Hansa Liising Eesti välja raha summas 260 000 krooni, müües OÜ

Nimekaardikeskus nimel AS-le Hansa Liising Eesti olematu sõiduki Mercedes- Benz C220, VIN: WDB2032061F407664, reg.märk XXX, hinnaga 260 000 krooni.

- Samuti Stanislav Karlov 09.03.2007

koostas sõiduki registreerimiseelse ülevaatuse akti nr 920218 sõiduki kohta, mida ta üle ei vaadanud, mis ei asunud ülevaatuse ajal Eestis ja mida ei ole kunagi Eestisse toodud, kandes akti sõiduki tehnilised andmed ja tegi aktis otsuse „Sõiduk vastab Netele“ Eestis olematu sõiduki

, VIN: WV2ZZZ7HZ5X020515, Volkswagen Multivan

kohta. Akti alusel registreeriti nimetatud sõiduk Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses Eestis

13

asuva sõidukina esmakordselt. Akti koostamise- ja andmebaasi kandmisega omandati õigus saada sõidukile numbrimärgid ja tehniline pass. 09.03.2007 väljastas Eesti Riikliku Autoregistrikeskus olematule sõidukile registreerimismärgid

XXX ja registreerimistunnistuse nr XXX, milles märgiti sõiduki omanikuks OÜ Nimekaardikeskus.

Stanislav Karlov´i poolt toimepandud tegu võimaldas

Meelis Kompuse 14.03.2007 Rene N´l kaasabil AS-i Hansa Liising Eesti suhtes toime panna kelmuse, mis seisnes selles, et nimetatud

isikud petsid AS-ilt Hansa Liising Eesti välja raha summas 450 000 krooni, müües OÜ Nimekaardikeskus nimel AS-le Hansa Liising Eesti olematu sõiduki Volkswagen Multivan, VIN: WV2ZZZ7HZ5X020515, reg.märk XXX, hinnaga 450 000 krooni.

Seega Stanislav Karlov, dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimisega, pani toime KarS § 344 lg. 1 sätestatud kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

KrMS § 245 alusel 10.03.2011.a. süüdistatav E.L , viimase kaitsja Viktor

Särgava ning Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

KarS § 209 lg. 2 p. 3 ettenähtud kuriteo kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 280 lg. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 63 lg. 2 ja § 64 lg. 1 alusel raskema karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg. 1 ja KarS § 64 lg. 1 alusel suurendada Harju Maakohtu 09.08.2010 otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 03.06.2008 kuni 05.06.2008, s.o. 3 (kolm) päeva vangistust karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud, 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg. 1, 2 ja 3 jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.L ei pane kaheaastase (2) katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollNdeid ja kohustusi, kohustudes:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KrMS § 245 alusel 10.03.2011.a. süüdistatav Meelis Kompus, viimase kaitsja Rait

Kaarma ning Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3- § 22 lg. 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

14 KarS § 68 lg. 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.04.2009, so 1 (üks) päev karistuse

kandmise aja hulka. Kandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Vastavalt KarS § 73 lg. 1, 2 ja 3 jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Meelis Kompus ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 245 alusel 08.03.2011.a. süüdistatav H.Z, viimase kaitsja Mart Missik ning Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

KarS § 209 lg. 2 p. 1,2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 280 lg. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 63 lg. 2 ja § 64 lg. 1 alusel raskema karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 2 (kaks) aastat vangistust Vastavalt KarS § 74 lg. 1, 2 ja 3 jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.Z ei pane kaheaastase (2) katseaja jooksul toime kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollNdeid. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KrMS § 245 alusel 01.03.2011.a. süüdistatav Stanislav Karlov, viimase kaitsja Aivar Ennok ning Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 344 lg. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nab prokurör kohtus Stanislav Karlov´i

karistamist rahalise karistusega 200 (kakssada) päevamäära, s.o. 2660 (kakstuhat kuussada kuuskümmend) eurot, millest täitmisele pöörata rahaline karistus 1000 (ükstuhat) eurot. KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel jätta rahaline karistus 1660 (ükstuhat kuussada kuuskümmend) eurot täitmisele pööramata tingimusel, et süüdistatav ei pane temale kohtu poolt määratud 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Süüdistatav E.L KarS § 209 lg. 2 p. 3, ja tunnistas kohtuistungil end temale

KarS § 280 lg. 1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav E.L

selgitas, et 10.03.2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri abi

Meelis S , tema (E.L ) ja tema kaitsja Viktor Särgava kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

15

Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S ning süüdistatava E.L kaitsja Viktor

Särgava selgitasid samuti, et nad jäävad kokkuleppemenetluses sõlmitud

10.03.2011.a. kokkuleppe juurde E.L-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Süüdistatav Meelis Kompus KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3- § tunnistas kohtuistungil end temale 22 lg. 3 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Meelis Kompus

selgitas, et 10.03.2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri

abi Meelis S , tema (Meelis Kompus) ja tema kaitsja Rait Kaarma kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S ning süüdistatava Meelis Kompus `e kaitsja Rait

Kaarma selgitasid samuti, et nad jäävad kokkuleppemenetluses sõlmitud

10.03.2011.a. kokkuleppe juurde Meelis Kompus `ele mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Süüdistatav H.Z KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3 ja tunnistas kohtuistungil end temale

KarS § 280 lg. 1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav H.Z selgitas, et sõlmisid 08.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri

abi Meelis S , tema (H.Z ) ja tema kaitsja Mart Missik kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S ning süüdistatava H.Z-i kaitsja Mart

Missik selgitasid samuti, et nad jäävad kokkuleppemenetluses sõlmitud

08.03.2011.a. kokkuleppe juurde H.Z ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. `

Süüdistatav Stanislav Karlov KarS § 344 lg. 1 järgi tunnistas kohtuistungil end temale inkrimineeritava kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Stanislav Karlov

selgitas, et 01.03.2011.a. sõlmisid Riigiprokuratuuri prokuröri

abi Meelis S , tema (Stanislav Karlov) ja tema kaitsja Aivar Ennok kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S ning süüdistatava Stanislav Karlov `i kaitsja Aivar

Ennok selgitasid samuti, et nad jäävad kokkuleppemenetluses sõlmitud

01.03.2011.a. kokkuleppe juurde Stanislav Karlov ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. `

Kohus kuulanud üle süüdistatavad, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud

kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud poolt süüdistatava E.L

KarS § 209 lg. 2 p. 3 ja KarS § 280 lg. 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine;

süüdistatava Meelis Kompus `e KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3 - § 22 lg. 3 järgi poolt kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine; poolt süüdistatava H.Z-i KarS § 209

lg. 2 p. 1, 2, 3 ja KarS § 280 lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine;

süüdistatava Stanislav Karlov’i KarS § 344 lg. 1 järgi poolt kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine.

Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud E.L KarS § 209 lg. 2 p. 3 ja

KarS § 280 lg. 1 järgi Meelis Kompus `e ; süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3 - § 22 lg. 3 järgi H.Z-i ; süüdistatava käitumine on

õigesti kvalifitseeritud järgi; süüdistatava KarS § 209 lg. 2 p. 1, 2, 3 ja KarS § 280 lg. 1 Stanislav Karlov’i KarS § 344 lg. 1 järgi käitumine on õigesti kvalifitseeritud .

AS Swedbank Liising varaline kahju 2 223 869,12 krooni (142131,14eurot). /VIII kd tl 145-151/, sellest E.L koos ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 250 000 krooni Rene N´ga (15977,91 eurot).

16

E.L koos ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 250 000 krooni Rene Nga (15977,91 eurot),

H.Z koos ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 290 000 krooni Rene Nga (18534,38 eurot),

H.Z koos ja ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud Urmas Sääsega

375 000 krooni (23966,87 eurot),

Lisaks tekitatud Meelis Kompuse kaasabil:

RN ja Urmas S 370 000 krooni (23647,31 eurot),

RN110 000 krooni (7030,28 eurot),

RN300 000 krooni (19173,49 eurot),

RN450 000 krooni (28760,24 eurot),

RN260 000 krooni (16617,03 eurot).

H.Z koos ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 290 000 krooni (18534,38 Rene N eurot), H.Z koos ja Meelis Kompuse kaasabil tekitatud 375 000 krooni Urmas S (23966,87 eurot).

AS Swedbank Liising esitas 26.11.2009 hagi, milles taotles kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist

summas 2 223 869,12 krooni. Algselt esitatud tsiviilhagi kuulub vähendamisele 26 187 euro

võrra seoses Harju Maakohtu 08.01.2008 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-07-6662 ning Harju Maakohtu 27.11.2007 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-07-1406.

07.03.2011 esitas AS Swedbank Liising tsiviilhagi täienduse, milles vähendas

kokkuleppemenetluse kohaldamisel kahjuNet kogusummani 62 503,14 eurot (kuuskümmend

kaks tuhat viissada kolm eurot ja neliteist senti) ning palub Meelis Kompuselt välja mõista 19 173.50 eurot, mis tuleb kanda Swedbank Liising AS kontole nr 221001154624 selgitusega:

"Kriminaalasi nr 1-10-16548, Meelis Kompuse kompensatsioon" ning H.Z-ilt 31 802,29 eurot ning E.L-ilt 11 527,36 eurot.

Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 alusel.

Kohus leiab samuti, et , süüdistatava 10.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S

E.L ja viimase kaitsja Viktor Särgava vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe E.L-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte

avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid;

Kohus leiab samuti, et , süüdistatava 10.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S

Meelis Kompus’e ja viimase kaitsja Rait Kaarma vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Meelis Kompus `ele mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte

avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid;

17 Kohus leiab samuti, et , süüdistatava 08.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S

H.Z-i ja viimase kaitsja Mart Missik’u vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe H.Z `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte

avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid;

Kohus leiab samuti, et , süüdistatava 01.03.2011.a. Riigiprokuratuuri prokuröri abi Meelis S

Stanislav Karlov `i ja viimase kaitsja Aivar Ennok’i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Stanislav Karlov `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte

avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud

kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid;

Kohus juhindub otsuse tegemisel KrMS §-dest 247 – 249

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: