2-22-12696/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Vanemkohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Helen Siren

30. juuni 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12696 Tsiviilasi Osaühingu MAKET KINNISVARA hagi Osaühingu Priva, osaühingu SCROLL vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing MAKET KINNISVARA (registrikood 10846131); Hageja lepinguline esindaja Kaili Siilak (xxx); Kostja I Osaühing Priva (registrikood 10038239); Kostja I seaduslik esindaja U L V (e-post: xxx); Kostja II osaühing SCROLL (registrikood 10711311) Kostja II seaduslikud esindajad N P ja Y S (e-post: xxx, xxx). RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12696 - Osaühingu MAKET KINNISVARA hagi Osaühingu Priva, osaühingu SCROLL vastu võlgnevuse nõudes. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale hagimenetluses tasutud riigilõivust pool s.o 297,50 eurot ning ja kanda see samale arveldusarvele, millelt riigilõiv tasuti. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu MAKET KINNISVARA hagi Osaühingu Priva, osaühingu SCROLL vastu võlgnevuse nõudes.

Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks TsMS § 428 lg 1 p 3 ja § 429 alusel seoses kostjate poolt põhinõude peaaegu täieliku rahuldamisega. Hageja palus jätta menetluskuud kostja I kanda ning taotles menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohus andis kostjatele võimaluse esitada omapoolne seisukoht hageja avaldusele – kostja I esindaja teatas 29.06.2023, et hageja moonutab fakte ning hagi esitamise ajendiks ei olnud kostjatepoolne kohustusest kõrvale hoidmine vaid oli põhjustatud hageja raamatupidamise vigadest ja soovimatusest neid parandada. Kostja I on püüdnud jõuda hagejaga kohtuvälisele lahendusele täiendavaid kulutusi tegemata. Kostja ettepanek on jätta menetlusosaliste kulud nende endi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumise kohta. Kostja hageja avaldusele sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja esitas hagist loobumise avalduse ning taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu st 297,50 euro tagastamiseks.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Hageja on palunud jätta poolte menetluskulud kostja I kanda. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda ning seetõttu menetluskulude rahalist suurust kohus kindlaks ei määra.

TsMS § 661 lg 1 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kätte toimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik

Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 23.01.2024.a määrusega nr. 2-22- 12696