2-23-8056/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-23-8056

Kohtunik

Liili Lauri

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2023 Tallinn

Tsiviilasi

XXX

OÜ

avaldus

YYY

OÜ

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja: XXX OÜ (registrikood xxxxxxxxx,

asukoht xxx), lepinguline esindaja Meelis Krautmann

(e-post xxx)

Võlgnik: YYY OÜ (registrikood xxxxxxxxx, asukoht

xxx, e-post xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Jaak Siim (e-post jaak.siim@cuesta.ee)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta XXX OÜ avaldus YYY OÜ pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata.

2. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

3. Tagastada XXX OÜ-le 14.06.2023 kohtu deposiiti tasutud 1000 eurot XXX OÜ

arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxx.

4. Asendada

kohtumääruse

avalikustamisel

kõikide

andmesubjektide

nimed

initsiaalidega ja jätta avalikustamata nende isikukoodid, sünniajad, registrikoodid ja

aadressid.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda

riigilõiv.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. XXX OÜ esitas 02.06.2023 (täiendatud 08.06.2023) Harju Maakohtule avalduse YYY OÜ

pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 19.06.2023 määrusega avalduse menetlusse ja andis

võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele seisukoha esitamiseks.

2. Avaldaja esitas 26.06.2023 kohtule taotluse käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamiseks.

Võlgnik täitis avaldaja nõude 21.06.2023. Seega on YYY OÜ kohustus täielikult täidetud.

Avaldaja palub jätta ka ajutise halduri nimetamata ja tagastada talle ajutise halduri tasu ja

kulude hüvitamiseks kohtu deposiiti tasutud summa 1000 eurot.

3. Võlgnik palub lõpetada pankrotiavalduse menetlemise seoses võlausaldaja pankrotiavalduse

tagasivõtmisega. Pooled saavutasid kohtuvälise kompromissi, mille raames võlgnik tasus

21.06.2023 avaldajale kokku 9463,32 eurot võla, volitatud esindaja kulu ja pankrotiavalduselt

tasutud riigilõivu katteks. Võlgnik palub käesoleva kohtumääruse avaldamisel asendada

lahendis märgitav võlgniku nimi initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada tema

registrikood ega aadressi.

4. Kohus, olles tutvunud võlausaldaja avalduse ja võlgniku seisukohaga, leiab, et

pankrotiavaldus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 alusel läbi

vaatamata.

5. TsMS § 475 lg 1 p 122 kohaselt vaadatakse pankrotimenetluse algatamise avaldus läbi hagita

menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete

kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 424 lg 1 esimese lause

kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kui hageja

on hagi tagasi võtnud, jätab kohus hagi läbi vaatamata (TsMS § 423 lg 1 p 2). Eeltoodust

tulenevalt, kuna võlausaldaja võttis avalduse tagasi, tuleb pankrotiavaldus jätta läbi vaatamata.

Aluseid avaldaja taotluse rahuldamisest keeldumiseks ei esine.

6. Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses

olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme

üle uuesti kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

7. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Viimasel juhul kannab kostja hageja menetluskulud

(TsMS § 168 lg 5). Pankrotiseaduse (PankrS) § 150 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab

võlausaldaja pankroti- või maksejõuetusavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui

menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankroti- või maksejõuetusavaldusest

loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja.

8. Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmisel peab pankrotimenetluse kulud hüvitama

võlausaldaja, kuid kohus ei pea käesolevas asjas sellist lahendust õiglaseks, kuna avalduse

tagasi võtmise ja läbivaatamata jätmise tingis asjaolu, et võlgnik tasus kogu oma võla

kohtuväliselt. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks jätta tsiviilasja menetluskulud

poolte endi kanda.

9. Avaldaja palub talle tagastada ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti tasutud

1000 eurot. PankrS § 11 lg 2 esimene lause sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole

tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150

lõike 1 punktis 6 sätestatule. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära

langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd

kohus käesoleva määrusega lõpetab pankrotiavalduse menetlemise ja asjas ei ole ajutist haldurit

nimetatud, siis langeb ära ka vajadus deposiiti tasutud 1000 euro kasutamiseks. Eeltoodust

tulenevalt tagastab kohus võlausaldaja XXX OÜ taotlusel kohtu deposiiti tasutud 1000 eurot

taotluses märgitud arvelduskontole.

10. Kohus

asendab

kohtumääruse

avalikustamisel

kõikide

andmesubjektide

nimed

initsiaalidega ja jätab avalikustamata nende isikukoodid, sünniaja, registrikoodid ja aadressid

(TsMS § 462 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik