1-09-21170/101-09-21170/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-21170

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruaril 2011.a, Narva kohtumajas Kriminaalasja arutati 28.02.2011.a avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides. Kriminaalasja number 1-09-21170 (09240100877) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Kriminaalasi

J.K süüdistuses KarS § 275 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav J.K

Elukoht xxx, isikukood , VF kodanik, XXX keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, xxx

Varasemad karistatused: - 09.05.2003.a Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 3 aastat; - 22.03.2005.a Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8 järgi KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud;

- 18.12.2007.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 200 lg 2 p 7 järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 2 aastat katseajaga 2 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 06.03.2009.a Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON

Tunnistada .K süüdi KarS § 275 järgi ja mõista talle karistuseks 3 J (kolm) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada .K vangistusega 2 (kaks) kuud. J

1-09-21170

kohtumaja 18.12.2007.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (2 aastat) ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

J.K-le

valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muuta vahistamiseks ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistusaega arvestada alates 28.02.2011.a.

Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugini taotlus ning mõista talle

õigusabikuludeks 28.02.2011.a kohtumenetluses 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 (seitsekümmend) senti, millest käibemaks on 12.78 eurot.

Mõista .K-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 J

(nelisada seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel osutatud

õigusabi eest 915 (üheksasada viisteist) krooni 60 senti (ehk 58,52 eurot), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 7 (seitse) krooni (ehk 45 senti),

kaitsja Igor Belugini poolt 28.02.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 (seitsekümmend) senti.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr

333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049900 ning selgitus: „J.K , 1-09-21170, menetluskulud“.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse

kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule

kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul on tervikteksti kuulutamise aeg 23.03.2011.a

J.K süüdistatakse selles, et tema 28.02.2009.a kella 16.15 paiku,

viibides avalikus kohas - Narvas, Jõe 1 asuva bastioni lähedal, alkoholijoobes, solvas

ebatsensuursete sõnadega Kirde Piirivalvepiirkonna Narva kordoni piirivalvurit xxx eoses tema ametikohustuste täitmisega, seega pani ta toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t. KarS § 275 ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end süüdi ja kahetses tehtut. Seletas kohtule, et napsitas

koos sõbraga kõvasti, nägi juhuslikult piirivalvurit, tõstis käe ja ütles piirivalvurile – „Heil

1-09-21170

3

Hitler“. Piirivalvurid kutsusid politsei. Kahetseb toimepandut. Tunnistab, et solvas piirivalvurit.

Kohus avaldas kohtuistungil:

Kannatanu Vadim Mjakiševi poolt eeluurimisel antud ütlused (lk 1-5), kes seletas, et 28.02.2009 kell 16.15 olid tema ja xxx piiril valves. Istusid pingile. Sel ajal möödus neist kaks noormeest ning üks neist (nagu oli hiljem tuvastatud, see oli J.K) tõstis käe

üles ja hõikas „Heil Hitler!“. Küsis J.K-lt, mida ta teeb, mille peale viimane vastas „Pange suud kinni, debiilikud!“. Nõudis kahe noormehe peatumist ja dokumentide esitamist.

Iakushevitch jätkas ebatsensuursete väljenditega ropendamist. Tema ja xxx läksid noortele järgi, ta pööras J.K näoga enda poole. J.K ütles talle „Lase käed lahti,

debiilik!“ ning hakkas teda ähvardama. Hoiatas J.K, et ta on oma ametiülesannete

täitmisel ja et solvamine on karistatav, mille peale J.K võttis tema mütsi ja tõmbas selle tema silmadele.

Tunnistaja xxx poolt eeluurimisel antud ütlused (lk 6-10), kes kinnitas xxx ütlusi.

Tunnistaja xxx poolt eeluurimisel antud ütlused (lk 25-28), kes seletas, et 28.02.2009 kella

kahele pingil istuvale vormiriietuses piirivalveametnikule. Piirivalveametnikest mööda

minnes karjus J.K nende suunas „Heil Hitler!“. Stanislav ütles piirivalveametnikule veel midagi, mida, ta ei mäleta.

KOHTU SEISUKOHT

Kuulanud ära süüdistatava ja kaitsja seisukohad, uurinud ja avaldanud kõik kriminaalasja

materjalides kogutud tõendeid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus järeldusele, et

J.K süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist ning on eeluurimise poolt õigesti kvalifitseeritud.

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav ennast talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi.

Peale selle, tema süü on tõendatud ka teiste kriminaalasja materjalidega.

Nii kannatanu xxxi kui ka tunnistaja xxx ütlustega on tõendatud, et J.K, minnes

piirivalveametnikest mööda, tõstis käe üles ja hõikas „Heil Hitler!“; pärast seda ütles

piirivalveametnikule „Pange suud kinni, debiilikud!“, seejärel jätkas ropendamist

ebatsensuursete väljenditega, hakkas piirivalveametnikku ähvardama, võttis piirivalveametniku mütsi ja tõmbas selle tema silmadele.

Kohus on seisukohal, et natsiaegse tervituse kasutamisega Eesti piirivalveametniku suhtes,

samuti sõna „debiilik“ ning ebatsensuursete väljendite kasutamisega solvas ta piirivalveametnikku kui Eesti Vabariigi võimu esindajat. Kohus on samuti seisukohal, et

J.K solvas piirivalveametnikku ka sellega, et ta võttis piirivalveametniku mütsi ja tõmbas selle tema silmadele. Kogu tema käitumine oli suunatud piirivalveametniku kui Eesti riigi esindaja solvamisele.

1-09-21170

Vabariigi võimuesindaja (nagu nähtub kriminaalasja ülalnimetatud materjalidest, piirivalveametnik oli ilmselt valves, sest tegemist oli Narva jõe äärse piiritsooniga ning samuti oli tal vormiriietus).

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

J.K karistust kergendavaks asjaoluks on oma süü puhtsüdamlik ülestunnistus ja kahetsus, tema karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

J.K süüdistatakse II raskusastme kuriteos. Teda on varem korduvalt kohtu poolt karistatud ning ta pani temale inkrimineeritud kuriteo toime katseaja jooksul.

Tingimisi täitmisele pööramata jäetud vangistus ei suutnud J.K mõjutada edaspidi

kuritegude toimepanemisest hoiduma. Seoses sellega ei ole otstarbekohane mõista

J.K-le leebemat karistust (st KarS §275 sanktsiooniga ettenähtud rahalist karistust).

Kohus on seisukohal, et karistus uue, katseaja jooksul toimepandud tahtliku kuriteo eest, ei saa olla eelnevast karistuse leebem.

Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et J.K on võimalik mõjutada

edaspidi kuritegude toimepanemisest hoiduma üksnes reaalse vangistusega, mis - võttes

arvesse karistust kergendavat asjaolu, J.K tervislikku seisundit (tal on xxx ning

samuti seda, et kuriteo toimepanemisest on möödunud juba 2 aastat - võib olla KarS § 275 järgi ettenähtud vangistuse miinimummäära lähedases määras. Kohus kohaldab KarS § 65 lg

Kuna süüdistatavale on mõistetud karistuseks reaalne vangistus, kohaldab kohus KrMS § 130

lg 4-1 alusel süüdistatava suhtes tõkendit vahistamine selleks, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine.

Karistuse kandmise aega tuleb arvestada süüdistatava vahistamise hetkest.

Kohus teeb kohtuotsuse lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KrMS §-dest 238; 305-306; 310-313; 315.

Innokenti Menšikov Kohtunik