2-23-726/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-726 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi S. H. ) vastu põhivõla 11322 euro sendi, intressi, haldustasu, sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind

19 931 eurot 7 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja: S. H. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista S. H. Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 16 885 eurot 43 senti (põhinõue

11 322 eurot 9 senti, intressid 1034 eurot 29 senti, viivised 4472 eurot 50 senti, haldustasu 6 eurot 55 senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot).

3. Mõista S. H. Aktiva Finants kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates

14. jaanuarist 2023 kuni põhinõude (11 322 euro 9 sendi) tasumiseni määras 26,9% aastas.

4. Jätta menetluskulud hagi S. H. .

5. Mõista S. H. Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud 1230 eurot.

6. Mõista S. H. Aktiva Finants kasuks välja viivis menetluskuludelt (1230 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 13. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule S. H. ) vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevus 11 322 eurot 9 senti, intressid 1034 eurot 29 senti, lepingu haldustasu 6 eurot 55 senti, seisuga 13. jaanur 2023 sissenõutavaks muutunud viivised 4472 eurot 50 senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja lisanduva viivise alates 14. jaanuarist 2023 kuni põhinõude 11 322 euro 9 sendi täitmiseni määras 26,9% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja Bigbank AS 17. septembril 2020 tarbijakrediidilepingu nr. xx-xxx-xxxxxxxxxx ei tasunud osamakseid alates 12.aprillist 2021. Esialgne võlausaldaja ütles 26. juulil 2021 lepingu üles ning 04.juunil 2022 loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja on arvestanud viivist alates 27. juulist 2022 kuni 13. jaanuarini 2023 lepingujärgses määras 26,9% aastas põhinõudelt iga viivitatud päeva eest.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale isiklikult tähtsaadetisena allkirja vastu kätte toimetatud 25. jaanuaril 2023. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (8. veebruariks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kohus selgitab osapooltele, et tarbijakrediidilepingu puhul on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel tehingu tühisuse aluseid (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2009 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-137-09, p 12).

5. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline.

6. Laenuandja selgituste kohaselt saadakse kliendi krediidivõimelisuse hindamiseks esmased andmeid kliendilt endalt. Samuti on laenuandja kasutanud krediidivõimelisuse analüüsimisel nii sisemisi ja avalikke andmebaase (Politseija Piirivalveamet, rahvastikuregister, Creditinfo, Taust.ee), kostja pangakonto väljavõtet, olemasolevaid kohustusi. Krediidiandja on kontrollinud kostja eelnevat maksekäitumist ja maksehäireid maksehäirete registritest, mille andmetel ei olnud kostjal ühtegi maksehäiret. Päringute tulemusena on krediidiandja arvestanud kostja igakuiseks sissetulekuks 1021 eurot ning väljaminekuks 121 eurot, kosta reservi jääb seega vähemalt 900 eurot.

7. Eelnevast tulenevalt on laenuandja laenusaaja maksevõimet hinnanud ning sellest tulenevalt ka otsustuse teinud. Seega ei ole laenuandja rikkunud VÕS § 4034 lg 1 p-des 1 ja 2 ja lg-s 6 sätestatud kohustust. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

8. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

10. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 1050 eurot ja lepingulise esindaja kulud 480 eurot (4 töötundi tasumääraga 120 eurot tund ilma käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 1050 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 180 eurot (1,5 h x 120). Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 1230 eurot (1050+180). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik