3-23-799/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-799 Haldusasi Ilja Drovnjašini kaebus Viru Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 06.06.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Ilja Drovnjašini määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/taotleja/määruskaebuse esitaja Ilja Drovnjašin RESOLUTSIOON

1. Tagastada Ilja Drovnjašinile määruskaebuse lisa 1-l lehel.

2. Rahuldada Ilja Drovnjašini määruskaebus. Tühistada Tartu Halduskohtu 06.06.2023. a määrus ja saata asi tagasi Tartu Halduskohtule uueks lahendamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla määras 17.01.2023. a käskkirjaga nr 6-2/22-1 I. Drovnjašini tööle finantsja majandusosakonda majandustööde abitööliseks, koristaja ametikohale, tähtajatult alates 18.01.2023.

2. I. Drovnjašini esitas 15.02.2023 Viru Vanglale vaide.

3. Viru Vangla jättis 12.03.2023. a vaideotsusega nr 6-12/72-2 I. Drovnjašini vaide rahuldamata.

4. I. Drovnjašini esitas 13.04.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille ta palus kohtul tunnistada vanglaarsti poolt 27.10.2022 väljastatud tervisetõend tühiseks, kohustada Viru Vanglat organiseerima kompetentne tervise uuring ning koostama kaebaja tervise osas hinnang ja töö raskusi puudutav hinnang kompetentse spetsialisti osavõtul.

5. Tartu Halduskohus jättis 02.05.2023. a määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus; taotleda Viru Vangla 17.01.2023. a käskkirja nr 6-2/22-1 tühistamist; selgitada, kas ta on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses või soovib asja arutamist kohtuistungil.

6. Tartu Halduskohus tagastas 01.06.2023. a määrusega kaebuse ja riigilõivu 20 eurot. Kohus leidis, et kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi (täiendanud kaebust asjakohase nõudega).

7. 02.06.2023 laekus Tartu Halduskohtusse I. Drovnjašini esialgse õiguskaitse taotlus. Kaebaja märkis, et Viru Vangla valvur andis talle 04.04.2023 korralduse asuda tööle koristajana, kuid ta kasutas õigust loobuda tööle asumast, kuna see toob kaasa ohu tema tervisele. Siiski määras vangla kaebajale käskkirjaga nr 3-23/1-3/26 karistuseks 7 ööpäeva kartserit katseajaga. Kaebaja esitas 01.06.2023 vanglale vaide käskkirja nr 3-23/1-3/26 peale. Kaebaja palus peatada vangla käskkirja nr 6-2/22-1 kehtivus ja keelata kaebaja tööle suunamine.

8. Tartu Halduskohus jättis 06.06.2023. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 alusel. Kohus selgitas, et kuna kohus tagastas 01.06.2023. a määrusega kaebuse, ei käi hetkel kohtumenetlust, mille esemeks oleks Viru Vangla 17.01.2023. a käskkirja nr 6-2/22-1 alusel tööle suunamine. Sellest tulenevalt ei ole kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9. I. Drovnjašin esitas 21.06.2023 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 06.06.2023. a määruse peale. Kaebaja väitel Viru Vangla edastas talle 04.05.2023 käskkirja nr 3-23/1-3/26, millega määras talle karistuseks 7 ööpäeva kartseris katseajaga. Kaebaja esitas 01.06.2023 vanglale vaide käskkirja nr 3-23/1-3/26 peale ja samal ajal esitas ka kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Kohtumääruse nimetatud käskkirjaga nr 6-2/22-1 määrati kaebaja tööle koristajana. Kaebaja märkis esialgse õiguskaitse taotluses, et ta on esitanud vaide käskkirja nr 3-23/1-3/26 peale ja selle vaidega seoses esitas ta kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Seega on tal õigus esitada õiguskaitse taotlus. Kaebaja palub õiguskaitse taotlus läbi vaadata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 2 lg 4 ls-st 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades kaebaja määruskaebuses märgitut, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 06.06.2023. a määruse tühistamist.

11. HKMS § 210 lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule.

12. Tartu Halduskohus jättis 06.06.2023. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, kuna halduskohus on 01.06.2023. a määrusega tagastanud kaebaja kaebuse, mistõttu leidis halduskohus, et ei käi hetkel kohtumenetlust, mille esemeks oleks vangla käskkirja nr 6-2/22-1 alusel tööle suunamine. Kuigi kaebaja on esialgse õiguskaitse taotluses tõepoolest palunud „seisma panna“ käskkirja nr 6-2/22-1, ilmneb nii esialgse õiguskaitse taotluse põhjendustest kui ka määruskaebuse põhjendustest, et kaebaja ei esitanud esialgse õiguskaitse taotlust seonduvalt vangla käskkirjaga nr 6-2/22-1, vaid hoopis käskkirjaga nr 3-23/1-3/26, mille puhul on kaebaja väidetest lähtuvalt tegemist distsiplinaarkäskkirjaga. HKMS § 249 lg 5 järgi võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist. Kaebaja kinnitusel on ta käskkirja nr 3-23/1-3/26 vaidlustamiseks esitanud vanglale vaide. Seega järeldas halduskohus 06.06.2023. a määruses ebaõigesti, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu 06.06.2023. a määruse. Ringkonnakohus peab põhjendatuks asja uueks lahendamiseks saatmist halduskohtule, sest menetlusosalistel puudub võimalus ringkonnakohtu määruse vaidlustamiseks. Halduskohtul tuleb asja uuel lahendamisel kontrollida kaebaja väite tõepärasust vangla käskkirja nr 3-23/1-3/26 peale vaide esitamise kohta.

13. Kaebaja esitas määruskaebuse lisana Viimsi Perearstikeskus OÜ 10.09.2021. a tõendi. HKMS § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi või korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kuna eelnimetatud tõend on juba esitatud Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse lisana, siis tagastab ringkonnakohus kaebajale määruskaebuse lisa.

(allkirjastatud digitaalselt)