2-22-12329/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2023. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-12329

Kohtuasi

XX hagi YYi vastu abielu lahutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.04.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): XX (isikukood xxxxxxxxxx)

Kostja (vastustaja): YY (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda XX apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle

esitajale käesoleva määruse jõustumisel.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlus-

osalistele.

3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud hageja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-22-12329

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohus jättis 24.04.2023 otsusega XX hagi YYi vastu abielu lahutamiseks

rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.

Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada

ja uue otsusega poolte abielu lahutada.

Tallinna Ringkonnakohus jättis 15.06.2023 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja

määras apellandile tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks või menetlusabi

taotluse esitamiseks. Kohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtajaks kõrvaldamata jätmisel

keeldub kohus kaebust menetlusse võtmast. Apellant ei tasunud kaebuse läbivaatamiseks

vajalikku riigilõivu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda

ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 alusel tuleb apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest keelduda, sest apellant (hageja) ei tasunud kaebuselt riigilõivu.

TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus

keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse

menetluse kulud jätta hageja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle kostjale vastamiseks edastamist, siis ei

saanud kostjal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid

menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus

tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb

TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS

§ 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Maris Kuurberg