2-23-1756/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-23-1756

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg: 28.06.2023, Narva Tsiviilasja number: 2-23-1756 Tsiviilasi, hageja nõue: A E hagi AVM Building OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine Kohtuistung: Kirjalikus menetluses Menetlusosalised: Hageja: A E (IK XXX, elukoht: XXX; e-post: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Aleksandr Jefimov (XXX) Kostja: AVM Building OÜ (RK 12706805, e-post: XXX) Kostja seaduslik esindaja: A M Kostja lepinguline esindaja: advokaat Aleksei Forstiman (aleksei.forstiman@narlex.com)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada A E ja AVM Building OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. A E ja AVM Building OÜ vahel 23.12.2021 sõlmitud tööleping nr 19.21 loetakse lõppenuks poolte kokkuleppel 03.01.2023 ning kostja teeb töötamise registris vastava kande.

2. Kostja tasub hagejale hüvitise summas 3000 eurot (bruto) kolme kalendripäeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Hüvitisest peetakse kinni kõik seaduses ettenähtud maksud.

3. Hageja loobub kostja vastu kõikidest tsiviilasjas 2-23-1756 esitatud nõuetest v.a käesoleva määrusega kinnitatud kompromissis nimetatud nõuded.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-1756 seoses kompromissi kinnitamisega.

III. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

2-23-1756

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme kalendripäeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on A E hagi AVM Building OÜ vastu töövaidluses. 16.05.2023 täpsustatud hagiavalduses esitas hageja järgnevad nõuded: 1) tunnistada hageja tööleping lõppenuks TLS § 91 alusel tööandjapoolse olulise lepingurikkumise tõttu ja parandada töötamise registri kande näidatud aluseks; 2) mõista kostjalt hageja kasuks välja alates jaanuarist kuni oktoobrini 2022 maksmata jäänud töötasu maksmist summas 655.41 eurot (neto); 3) mõista kostjalt välja hageja kasuks 2022. aasta novembris 15.11 – 30.11 ja 2022. aasta detsembris 01.12 – 27.12 töö mitteandmise aja eest keskmist töötasu summas 879.24 eurot (neto); 4) mõista kostjalt hageja kasuks välja kasutamata puhkuse hüvitamist summas

628.50 (neto); 5) mõista kostjalt hageja kasuks välja TLS § 100 lg 4 sätestatud hüvitise maksmist kolme kuu keskmise töötasu ulatuses - 1644.49 eurot (neto); 6) mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teisest lausest sätestatud määras põhinõudelt alates hagi esitamise kuupäevast kuni põhinõude täieliku tasumiseni; 7) mõista kostjalt välja hageja kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teisese lauses sätestatud määras hageja menetluskuludelt alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 8) mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud. 16.05.2023 hagi täienduses loobus hageja järgnevatest nõuetest: 1) tunnistada tühiseks töölepingu ülesütlemine hagejaga TLS § 88 lg 1 p 3 alusel; 2) nõuda kostjalt sisse hageja kasuks jaanuari 2022 töötasu maksmist summas

614.83 eurot (neto) või 654 eurot (bruto); 3) nõuda kostjalt sisse hageja kasuks TLS § 109 lg

1 sätestatud hüvitise maksmist, kolme kuu keskmise töötasu ulatuses - 1644,49 eurot (neto) või 1962 eurot (bruto). Pooled sõlmisid 27.06.2023 istungil kokkuleppe.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust,

2-23-1756

siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kolme päevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik