2-23-5132/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2023 Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-5132

Tsiviilasi

OÜ Kaimana ja OÜ Bolg Advisors avaldus OÜ Bolg

Advisors pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlausaldaja): OÜ Kaimana (registrikood

14775940, asukoht Mere pst 8, 10111 Tallinn), lepinguline

esindaja Mihkel Eikner (e-post mihkel@eikner.ee)

Puudutatud isik (võlgnik): OÜ Bolg Advisors (registrikood

14239992, asukoht Ahtri tn 6a, 10151 Tallinn), seaduslik

esindaja juhatuse liige R R (e-post xxx)

Ajutine

pankrotihaldur:

Oliver

Ennok

(asukoht

Advokaadibüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn,

telefon xxx, xxx, e-post oliver.ennok@haldur.just.ee)

Kohtumääruse resolutsioon

1. Jätta OÜ Kaimana ja OÜ Bolg Advisors avaldus OÜ Bolg Advisors pankroti

väljakuulutamiseks rahuldamata.

2. OÜ Bolg Adviors menetluskulud ja ajutise halduri tasu jätta võlgniku OÜ Bolg Advisors

kanda.

3. OÜ Kaimana menetluskulud jätta võlausaldaja OÜ Kaimana kanda.

4. Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 3720 eurot (käibemaksuga).

5. Mõista OÜ Bolg Advisorsilt välja ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu 3720 eurot

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole xxx.

6. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Pankrotiavalduse rahuldamata jätmise määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud

võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. OÜ Bolg Advisors esitas 04.04.2023 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus võttis 14.04.2023 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks

pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Oliver Ennoki.

2. Võlgnik esitas 14.04.2023 kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasi võtmiseks. Esialgse

pankrotiavalduse esitas võlgniku endine juhatuse liige K K , kes esitas avalduse eesmärgiga vältida

vastutust oma osaühingu kahjustava tegevuse eest ja takistada osaühingut oma rikutud õiguste

kaitsmisel.

3. Võlgniku endine juhatuse liige K K esitas 05.05.2023 vastuväited pankrotiavalduse

tagasivõtmisele ja täiendavad selgitused võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks. Palub jätkuvalt

pankroti väljakuulutamist.

4. Ajutine pankrotihaldur esitas 11.05.2023 kohtule põhjaliku aruande, mille kohaselt on haldur

arvamusel, et võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu ja puudub alus pankroti väljakuulutamiseks.

Kokkuvõtvalt on ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgniku vara väärtuseks nõuete loovutuste

kehtivuse korral ajutise halduri hinnangul 1 281 250 eurot ning loovutuste tühisuse korral on

võlgniku vara väärtuseks ajutise halduri hinnangul 3 138 250 eurot. Võlgniku kohustused

moodustavad K Ki poolt ajutisele haldurile esitatud andmete kohaselt 938 124,21 eurot ning R R

poolt esitatud andmete kohaselt 5000 eurot. R R esitatud selgitustest ja dokumentidest, nähtub, et

võlgnikul kas aruande punktis 4.1. toodud kohustus puudub või on kohustus võlgniku poolt tasutud.

K Ki tõendid, mis tõendaks vastupidist ajutisele haldurile esitanud ei ole. Seega isegi kui lähtuda K

Ki poolt ajutisele haldurile esitatud kohustuste suurusest ning asjaolust, et võlgniku loovutused

kehtivad, moodustub võlgniku vara 1 281 250 eurot ning kohustused 938 124,21 eurot ning võlgniku

vara katab tema kohustusi. Võlgniku kohta täitemenetluse registris andmed puuduvad. Võlgniku

juhatuse liikme R R poolt 24.04.2023 esitatud võlgniku bilanssi kohaselt moodustab võlgniku

omakapital 4 300 168,90 eurot. Arvestades, et võlgniku osakapital moodustab 2500 eurot, siis

moodustuks võlgniku netovara rohkem kui pool osakapitalist isegi juhul kui teha

korrigeerimiskanded lähtudes K Ki toodud kohustustest ning nõuete loovutamistest. Pankroti

väljakuulutamise otsustamisel on vajalik hinnata kas maksejõuetus on püsiv või mitte. Seega

likviidsusprobleemi või ajutiste makseraskuste korral ei esine alust pankroti väljakuulutamiseks.

Halduri hinnangul on aruandes välja toodud võlgniku nõudeid ja osalusi arvestades pigem

tõenäoline, et isegi ajutiste makseraskuste ja likviidsusprobleemide olemasolu korral on võlgnikul

olemas piisavad varalisi vahendeid nõuete tasumiseks. Arvestada tuleb, et praegune võlgniku

ainuosanik ja juhatuse liige ei tunnista eelmise juhatuse poolt kohtule esitatud kohustuste olemasolu

ning kohustuste sissenõutavaks muutumiseks on vajalik võlanõuet tõendada. Käesoleval juhul

ühtegi täitemenetlust võlgniku vara suhtes ei toimu ning ükski nõue ei ole lõplikult tõendatud

(puudub täitedokument ehk nõue ei oleks kaitsmiseta tunnustatud). Võlgniku praegune juhatuse liige

R R on avaldanud nii kohtule kui ajutisele haldurile, et võlgnik ei ole maksejõuetu ning edastanud

17.04.2023 kohtule pankrotiavalduse tagasivõtmise avalduse.

5. Võlgniku endine juhatuse liige K K esitas 26.05.2023 oma seisukoha ajutise pankrotihalduri

aruandele, milles leiab, et ajutisele haldurile on esitatud võltsitud bilanss ja võltsitud dokumente. K

K palub määrata võlgnikule teine ajutine pankrotihaldur tuvastamaks võlgniku maksejõuetus.

6. OÜ Kaimana esitas 16.05.2023 (täiendatud 25.05.2023) Harju Maakohtule avalduse OÜ Bolg

Advisors pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis võlausaldaja avalduse 26.05.2023 määrusega

menetlusse ja liitis käesoleva tsiviilasja menetlusse.

7. Võlgnik vaidleb võlausaldaja OÜ Kaimana nõudele vastu. Samuti esitas võlgnik täiendavad

selgitused seoses endise juhatuse liikme seisukohaga.

8. Ajutine pankrotihaldur esitas 20.06.2023 kohtule täiendava seisukoha, mille kohaselt jääb haldur

aruandes välja toodu juurde.

9. Kohus, olles tutvunud ajutise pankrotihalduri aruande ja täiendava seisukoha ning võlgniku ja

võlausaldaja seisukohtadega, on seisukohal, et avaldused võlgniku pankroti väljakuulutamiseks

tuleb jätta rahuldamata.

10. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu

ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud

sissenõutavaks.

11. Kohus leiab, et kogutud tõendite ja selgitustega on kindlaks tehtud, et võlgnik ei ole püsivalt

maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul nõudeid ja osalusi arvestades pigem

tõenäoline, et isegi ajutiste makseraskuste ja likviidsusprobleemide olemasolu korral on võlgnikul

olemas piisavad varalisi vahendeid võimalike nõuete tasumiseks. Eeltoodust tulenevalt on täitmata

pankroti väljakuulutamise esmane eeldus, s.o võlgniku püsiv maksejõuetus. Kohtu hinnangul on

ajutise halduri aruanne põhjalik, loogiline ja nõuetekohaselt põhistatud. Kuna pankroti

väljakuulutamise eeldused on täitmata, ei ole võimalik võlgniku OÜ Bolg Advisors pankroti välja

kuulutada ja vastavad avaldused tuleb jätta rahuldamata. Kokkuvõtvalt on aruandes, et võlgniku vara

väärtuseks nõuete loovutuste kehtivuse korral on ajutise halduri hinnangul 1 281 250 eurot ning

loovutuste tühisuse korral on võlgniku vara väärtuseks ajutise halduri hinnangul 3 138 250 eurot.

12. Kokkuvõtvalt on võlgniku vara väärtuseks nõuete loovutuste kehtivuse korral ajutise halduri

hinnangul 1 281 250 eurot so. M I OÜ antud laen summas 9555 eurot, R OÜ (xxx) antud laen

summas 23000 eurot, MTÜ`ga S L sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav tasu summas 978

000 eurot, OÜ C C laenulepingust tulenevad nõuded 1 150 eurot, A OÜ´ga sõlmitud laenulepingu

loovutamisest saadav tasu summas 140 000 eurot, J S sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav

tasu summas 20 000 eurot, J V sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav tasu summas 60 000

eurot, Z S sõlmitud laenulepingu loovutamisest saadav tasu summas 40 000 eurot ning OÜ I

osakapital nimiväärtuses 10 000 eurot. Loovutuste tühisuse korral on võlgniku vara väärtuseks

ajutise halduri hinnangul 3 138 250 eurot. Kokkuvõtvalt on esitatud andmete kohaselt on

tõendamata kohustusi summas 938 124,21 eurot ning R R poolt ajutisele haldurile esitatud andmete

kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 5 000 eurot. Vastupidist ei ole esile toodud. Seega nõustub

kohus ajutise pankrotihalduri järeldustega ning käesoleva hetke seisuga pankroti väljakuulutamiseks

alus puudub, kuivõrd püsiv maksejõuetuse seis puudub. Seega kui lähtuda tõendamata kohustuste

suurusest ning asjaolust, et võlgniku loovutused kehtivad, moodustub võlgniku vara 1 281 250 eurot

ning kohustused 938 124,21 eurot ning võlgniku vara katab tema kohustusi.

13. Kohus märgib täiendavalt, et K K ei ole võimalik käesolevas menetluses taotleda teise ajutise

halduri nimetamist ega esitada muid menetluslikke taotluseid, kuivõrd ta ei ole käesolevas tsiviilasja

menetlusosaliseks ega menetlusosalise esindajaks.

14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab

menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib

kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on

asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse,

väite või tõendi. Arvestades, et kohus jätab nii võlgniku kui võlausaldaja avaldused pankroti

väljakuulutamiseks rahuldamata ja ajutine haldur oli määratud võlgniku avalduse alusel, siis peab

kohus õiglaseks jätta võlgniku menetluskulud ja ajutise halduri kulud võlgniku enda kanda ja

võlausaldaja menetluskulud võlausaldaja kanda.

15. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on

ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti

nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu

suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on

ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised

kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab

kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende

kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu

ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel

kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

16. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 3720 eurot. Ajutise halduri

aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 31 tundi, sh 0,5 tundi pankrotiavalduste

materjalidega tutvumine ja tegevusplaani kujundamine ning ajutise halduri toimiku koostamine;

2 tundi päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatele isikutele ning asutustele; 1,5 tundi

võlgniku registriandmetega tutvumine ja avalikult kättesaadavate andmete analüüs ning võlgniku

praeguse ja varasema varalise olukorra välja selgitamine; 6 tundi päringute vastuste ja kogutud

dokumentide analüüs kogumis, sh finantsandmete ja tagasivõitmise tehingute kontrollimine;

16 tundi ajutise pankrotihalduri aruande koostamine koos maksejõuetuse põhjuste ja aja

hindamisega; 5 tundi 06.06.2023 kohtu poolt saadetud täiendavate dokumentidega tutvumine ning

täiendava ajutise halduri kirjaliku seisukoha koostamine. Töötasu arvestamisel lähtus ajutine haldur

tunnitasu määrast 100 eurot (lisandub käibemaks) ja palub määrata usaldusisiku tasuks 3720 eurot

(käibemaksuga).

17. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas

suuruses, kuna need vastavad nii tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka ajutise halduri

kvalifikatsioonile. Kohus arvestab ka, et käesolevas tsiviilasi oli tavapärasest tunduvalt keerukam ja

mahukam, mis tingib ka suurema kulu. Kohus määrab halduri tasuks 3720 eurot (31 tundi x

100 eurot + 20% käibemaks). Ajutise halduri tasu mõistetakse välja võlgnikult. PankrS § 23 lg 6

alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik