2-23-6227/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-6227 Tsiviilasi

K. S. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): K. S. xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Liina Karlson Puudutatud isik (sissenõudja): Summa Invest OÜ (registrikood 11144529), seaduslik esindaja Kristel Niit Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus.

2. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Maakohtu 23. juuli 2010 kohtumäärusest tsiviilasjas xxxx-xx-xxxxxx Summa Invest OÜ nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu.

3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. K. S. ; võlgnik) esitas 25. aprillil 2023 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxx. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei

2

esitanud tähtaja jooksul seisukohta täitemenetluse lõpetamise kohta. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.

2. Sissenõudja ei ole avaldusele vastanud.

3. Vastusena kohtunõudele teatas kohtutäitur Taive Peedosaar, et tal puudub igasugune info võlgniku kohta. Kohtutäitur ei ole sisuliselt kohtu 2. mai 2023 kohtunõudele vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.

5. Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks K. S. sissenõudjaks Summa Invest OÜ. Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu 23. juuli 2010 määrus tsiviilasjas xxxx-xx-xxxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud 27. novembril 2010. Täitedokument on esitatud kohtutäiturile täitmiseks 26. juuli 2010.

6. Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne

5. aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 1. märts 2011, alates 21. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 5. aprill 2021.

7. Pärnu Maakohtu 23. juuli 2010 määrusest tsiviilasjas xxxx-xx-xxxxxx nõuded ei olnud 1. märtsil 2011 aegunud ning nõudele hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. Lähtudes VÕSRS 21. märtsi 2016 redaktsioonist on aegumise ümberarvutamise algusasja kuupäev 5. aprill 2011.

8. Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis annaksid alust eeldada aegumistähtaja möödumist hiljem kui 5. aprillil 2021. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Asjaoludest nähtuvalt on täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esitatud 26. juulil 2010. Seega on ka täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda

3

täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu ka see ei välista nõude aegumist.

9. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.

10. Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.

11. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.

12. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Sissenõudja ei ole avaldusele vastanud. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et sissenõudja oleks kandnud menetluskulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

13. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesolev määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik