2-23-111304/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 2-23-111304

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2023, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-111304 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Jxxxx Txxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood: 11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115 Harju maakond), lepinguline esindaja: Reelika Lausmaa (maksekask@plusplus.ee); Kostja: Jxxxx Txxx (isikukood xxxxxxxxxxx, teadaolev elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevik,xxxxxxxxxxxvald, xxxxxxxxaakond, tegelik elukoht Soome Vabariigis); Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Jxxxx Txxx vastu võla nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja kohtu seisukoht

Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 15.03.2023.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Jxxxx Txxxxxx 2367.64 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 17.03.2023.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 18.05.2023.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest haginõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 18.05.2023.a määrusega jättis kohus

2 hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 6.06.2023.

Hageja ei esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks (6.06.23) nõuetekohast hagi, s.o ei kõrvaldanud puuduseid. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik