4-23-1867/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-23-1867

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2023, Tallinn Väärteoasja number 4-23-1867 (2317,23,003768) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi D.I kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi M P 17.05.2023 otsusele nr 2317,23,003768 D.I (D.I) karistamises LS § 223 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks ja LS § 236 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. Kaebuse esitaja D.I

ik: XXX, muud andmed kaebuses puuduvad. Vaidlustatud otsuse kohaselt elukoht: xxx, e-post: xxx RESOLUTSIOON

1. D.I kaebus Politsei- Jätta ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi M P 17.05.2023 otsusele nr 2317,23,003768 D.I (D.I) karistamises LS § 223 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks ja LS § 236 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

2. Saata käesolev määrus kaebuse esitaja elektronposti aadressile määr ning kuna us edastatakse elektrooniliselt, jätab kohus kaebuse paberkandjal tagastamata.

3. Saata käesolev määrus kohtuvälisele menetlejale Põhja prefektuurile, saates määruse kohtuvälise menetleja elektronposti aadressile. 4. - Kohtuvälise menetleja otsusega määratud põhikaristuste, s.o juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuline ja 6-kuuline tähtaeg algavad käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord

Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale määrusele määruskaebust eelmärgitud tähtaja jooksul ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul.

Väärteoasjas kohus tuvastas:

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi M P 17.05.2023 otsusega nr 2317,23,003768 karistati D.I-d (D.I) LS § 223 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks ja LS § 236 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks.

08.06.2023 esitas end D.I-ks nimetanud isik Harju Maakohtule kirja/kaebuse alljärgneva sisuga:

„Harjumaa maakohus. Kaebaja D.I id.XXX Vastutaja PPA Kaebus Otsus väärteoasjas nr.2317,23,003768 1)Asjaolud Toimepanemise aeg:15.04.2023 kella 15:28 ajal Toimepanemise koht: Kalevipoja põik 1 juures, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harjumaa Väärtus kirjeldus: Juhtis mootorsõidukit,ei hoidnud kõigest,mis kahjustada teist vara ning tagurdas vastu sõidutee äärde pargitud Renault Clio r/m xxx.Oma tegevusega põhjustas varalise kahju Luminor Liising AS-ile ja Irina Laidoner,ile (fikseeritud fotode ja vaastusprotollidega).Lahkusli liiklusõnnetuse sündmuskohal politseid liiklusõnnetusest teavitamata ,kuigi varalise kahju saaja ei olnud talle teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. 2)PPA otsus Võttes arvesse ülaltoodu ja juhinduses KarS & 56 lõikest 3,määran karistuseks: Liiklusseaduse & 223 lg .1 alusel mootorsõiduki juhtimis äravõtmise 3 kuuks. Liiklusseaduse & 236 lg .1 al

usel mootorsõiduki juhtimiseõigusr äravõtmise 6 kuuks. 3) Nõuded. 1) Tühistada PPA otsus täesulatus. Määrata LS & 236 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise 1 kuuks. P.s Väga vajan autot iga päev tööks valjaspool linna, kõik objektid on linnast väljas.

Lugupidamisega D.I id.xxx “

Kuivõrd esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 kehtestatud nõuetele, jättis kohus kaebuse oma 09.06.2023 määrusega käiguta ning andis kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 1 päeva ning kohustas kaebuse esitajat puudused kõrvaldama hiljemalt 20.06.2023 esitatud kirjas kirja saatja elektronposti . Kohtumäärus edastati kohtule märgitud aadressile - nii kohtuinfosüsteemi kaudu, kui ka tehti e toimiku kaudu kättetoimetatavaks määruse koostamise päeva

l.

Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt ei ole kaebuse käiguta jätmise määrust e toimiku süsteemi - kaudu kaebuse esitajale kätte toimetatud ja kaebuse esitaja ei ole ka ise e-toimikusse sisenenud ega saadetist avanud. Samuti ei ole kaebuse esitaja kinnitanud tema elektroonilise posti aadressile saadetud määruse kättesaamist. Seega ei ole kaebuse esitaja kinnitanud määruse kättesaamist ega ole ka määrust infosüsteemis avanud.

Kohtumääruse saatmise osas peab kohus vajalikuks märkida, et kui kohtuotsuse saatmise kord on reguleeritud VTMS § 113 lg 5 sättega, milles on tehtud otsene viide VTMS § 41 sätestatud korrale, siis VTMS § 118 sätestab vaid määruse saatmise kohustuse ning saatmise kord on reguleerimata. Väärteomenetluse seadustikus ei ole sõnaselgelt sätestatud, millal loetakse elektronposti teel edastatud menetlusdokument kättesaaduks. Kui lähtuda VTMS § 41 lg 4 sätestatud kutse kättetoimetamise korrast, siis omaksvõetud kohtupraktika kohaselt on kutse (käesoleval juhul määruse) kättesaamise kinnitamata jätmisel õiguslik tähendus vaid juhul, kui kutse on saadetud menetleja poolt välja selgitatud elektronposti aadressile. Kui aga kutse saadetakse isiku enda menetlejale avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval. Kohus saatiski määruse kaebuse esitaja enda avaldatud elektronposti aadressil, millelt on kaebus kohtule saadetud, samuti on see aadress kaebuse esitaja enda kohtuvälisele menetlejale avaldatud kontaktaadressiks. Seega on kaebuse esitaja ise kohtule avaldanud aadressi, mille kaudu on temaga võimalik suhelda ja avaldatud elektronposti aadressil on temaga võimalik põhjendamatu viivituseta ühendust saada ning talle vajalikke dokumente edastada. Lisaks sellele peab kohus vajalikuks märkida, et kuna kaebuse esitaja esitas kohtule kaebuse, siis peaks ta ka ise olema huvitatud esitatud kaebuse menetlemise käigust ja tulemusest, s.t ta vaatab regulaarselt tema meilikontole saabuvaid teateid.

Käesoleval juhul on kohtule peab läbi vaatama esitatud kiri/kaebus, mida kohus VTMS 12. peatükis sätestatud korras. Nimetatud korra § 118 lg 1 kohaselt jätab kohus kaebuse käiguta kui kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebuse esitaja puudusi ei kõrvaldanud.

Seniajani, s.o 26.06.2023 seisuga ei ole kirja/kaebuse esitaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvalda täiendavaid nud ning kohtule kaebuse esitajalt mingeid dokumente laekunud ei ole.

Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuivõrd kaebuse esitaja kaebuse käiguta jätmise määruses märgitud tähta ega ka määruse koostamise ajaks jaks, so 20.06.2023 26.06.2023 kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud, kohalduvad VTMS § 118 lg 2 p 3 sätted ning kohus peab tegema kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, saatma määruse koopia kaebuse esitajale ja tagastama kaebuse selle esitanud isikule.

Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressi , puudub vajadus kaebuse lt esitajale kaebuse paberkandjal tagastamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile . , jättes kaebuse paberkandjal tagastamata

/allkirjastatud digitaalselt/