2-23-4464/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja nr 2-23-4464 Tsiviilasi

Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) hagi M. K. vastu keskkonna kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind 1665 eurot 58 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Vabariik (Keskkonnaameti kaudu), registrikood 70008658), lepinguline esindaja Annika Kruus Kostja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx-xxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. K. Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) kasuks välja keskkonnale tekitatud kahju 1665 eurot 58 senti.

3. Väljamõistetud summa tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või EE932200221023778606 AS Swedbank või EE777700771003813400 LHV Pank või EE701700017001577198 Luminor Bank, viitenumber 2800081654.

4. Jätta menetluskulud M. K. kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Eesti Vabariik (Keskkonnaameti kaudu) (hageja) esitas 22. märtsil 2023 Tartu Maakohtule hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja keskkonnale tekitatud kahju kokku 1665 eurot 58 senti. Hagiavalduse kohaselt teostas kostja perioodil 26. jaanuarist 2021 kuni 27. jaanuarini 2021 ja 20. aprillil 2021 kalapüüki ning tekitas sellega keskkonnale kahju kokku 1665 eurot 58 senti.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel kostjale tähtsaadetisena allkirja vastu kätte toimetatud

29. mail 2023 aadressil xxxxxxx-xxxxxxxx linn. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (12. juuniks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 kohaselt peab kohus kohtuotsuses määrama kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist. Ka tsiviilasja materjalidest ei nähtu selliseid kulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Seega hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik