3-23-1308/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-1308 Määruse kuupäev

21. juuni 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla

9. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/196, 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/233 ja 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/234 tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas 9. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palub kohtul välja nõuda materjalid seoses kaebaja 17. aprilli 2023. a vaidega nr 1-11/74-1. Kaebaja selgitas, et teda karistati vaatamata sellele, et ametnik valetas ja rikuti menetlusnorme. Kaebajale ei võimaldatud olla koheselt ära kuulatud. Ametnik kuritarvitas oma võimu.

2. Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 19. juunil 2023 J. Kolesnikov vaide nr 1-11/74-1 ning J. Kolesnikovi distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjad nr 6-2/196, 6-2/234 ja 6-2/233. Lisaks märkis vangla, et vaideotsus on menetluses ja kinnipeetav ei ole veel otsust saanud.

3. Vastusena kohtunõudele täpsustas Tartu Vangla 20. juunil 2023, et J. Kolesnikov esitas vanglale vaide 17. aprillil 2023.

4. Vaatamata sellele, et J. Kolesikov ei ole kohtule esitatud kaebuses esitanud ühtegi nõuet, mõistab kohus, et kaebaja soovib vaidlustada distsiplinaarkaristuse määramise käskkirju, mille peale esitas kaebaja vaide nr 1-11/74-1. Et viidatud vaides vaidlustas kaebaja Tartu Vangla

9. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/196, 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/233 ja 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/234 tõlgendab seega kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla 9. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/196, 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/233 ja

15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/234 tühistamiseks.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

7. Asjas pole vaidlust selles, et Tartu Vangla ei ole tähtaegselt lahendanud kaebaja 17. aprilli 2023. a vaiet nr 1-11/74-1, milles kaebaja vaidlustas Tartu Vangla 9. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/196, 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/233 ja 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/234. Vangistusseaduse § 11 lg-st 5 tuleneb, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti peale kaebus halduskohtule ka siis, kui vanglateenistus on vaide jätnud tähtaegselt rahuldamata.

8. Riigikohtu halduskolleegium on 27. aprilli 2016. a otsuse nr 3-3-1-68-15 p-s 10 märkinud: „Kui kaebaja ei käitu kohtueelses menetluses nõuetekohaselt (näiteks ei esita vaiet või kahju hüvitamise taotlust tähtaegselt) ja menetlus lõpetatakse seetõttu õiguspäraselt vaide või taotluse tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg‑st 1 tulenevalt lubatav (vt Riigikohtu halduskolleegiumi (RKHK) 29. aprilli 2014. a määrus asjas nr 3-3-1-78-13, p‑d 18– 19). Kui vangla ei ole kahju hüvitamise taotlust selleks ettenähtud tähtaja jooksul sisuliselt lahendanud, on kohtul pädevus hinnata taotluse nõuetekohasust ja anda seeläbi hinnang kohustusliku kohtueelse menetluse sisulise läbimise kohta. Kui kahju hüvitamise taotluse esitaja RVastS § 17 lg‑s 3 sätestatud tähtaega ei järgi, siis ei ole ta kohustusliku kohtueelse menetluse korral seda nõuetekohaselt läbinud ning kahjunõue tuleb vastavas osas jätta HKMS § 151 lg 1 p 1 ja § 121 lg 1 p 4 alusel läbi vaatamata.“

9. Kohtu hinnangul on eelviidatud Riigikohtu 27. aprilli 2016. a seisukoht asjakohane ka praegusel juhul, s.t olukorras, kus kaebaja on esitanud tühistamiskaebuse Tartu Vangla käskkirjade vaidlustamiseks. Sellest tulenevalt annab kohus hinnangu 17. aprilli 2023. a vaide nr 1-11/74-1 nõuetekohasusele ja kohustusliku kohtueelse menetluse sisulise läbimise kohta.

10. Tartu Vangla poolt 19. juunil 2023 edastatud dokumentidest nähtuvalt sai kaebaja Tartu Vangla 9. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/196, 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/233 ja

15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/234 kätte nende koostamise päeval. Tartu Vangla 20. juuni 2023. a vastuse kohaselt esitas J. Kolesnikov eelmainitud käskkirjade peale vaide 17. aprillil 2023. Haldusmenetluse seaduse § 75 kohaselt tuleb vaie haldusaktile esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. Et kaebaja sai käskkirja nr 6-2/196 kätte

9. märtsil 2023 ning käskkirjad nr 6-2/233 ja 6-2/234 kätte 15. märtsil 2023, on kaebaja mainitud käskkirjade peale esitanud vaide tähtaega ületades. Seejuures puuduvad alused vaide esitamise tähtaja ennistamiseks. Olukorras, kus kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas

J. Kolesnikov vaide esitamise tähtaja jooksul kohtutele erinevaid pöördumisi, puuduvad kohtu hinnangul mõjuvad põhjused, miks ei saanud kaebaja esitada vaiet selleks ette nähtud 30-päevase tähtaja jooksul.

11. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kaebajal on Tartu Vangla 9. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/196, 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/233 ja 15. märtsi 2023. a käskkirja nr 6-2/234 vaidlustamisel tühistamisnõudega kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata.

Seega ei ole kaebaja kaebus kohtule lubatav ning kohus tagastab selle HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

12. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik