4-10-2805/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.märts 2011.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-2805 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi

Vaidlustatud lahend

S.H

(isikukood XXX, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx, töökoht AS B ) väärteoasi Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 03.08.2010.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr. 2302,10,008339

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, PPA Põhja Prefektuuri, esindaja Triinu Riigor

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 125 lg 3, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s:

Jätta S.H kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 03.08.2010.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2302,10,008339 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest.

Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

S.H esitas Harju Maakohtule 23.08.2010.a. kaebuse Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo poolt 03.08.2010.a. väärteoasjas nr. 2302,10,008339 tehtud otsuse tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 60 trahviühiku ulatuses s.o summas 3 600 krooni.

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale S.H-le ning kohtuvälisele menetlejale Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroole. S.H kaebuse kohtulik arutamine toimus 15.11.2010.a. Kooskõlas VTMS § 125 lg 1 lükkas kohus 15.11.2010.a. toimunud kohtuistungil asja arutamise edasi 07.03.2011.a. kella

10.30 tunnistaja ülekuulamiseks.

Uue kohtuistungi toimumise aeg tehti kaebuse esitajale teatavaks 15.11.2010.a. toimunud kohtuistungil. Selle kinnituseks andis kaebuse esitaja ka oma allkirja. Seega oli S.H teadlik asja arutamise ajast ja kohast (tlk 19). Kohus selgitas, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist on kohustuslik ning kaebuse esitaja mitteilmumise korral jätab kohus kaebuse läbi vaatamata (tlk 18 pöördel). Ka nimetatud teabest teadlikku olemist on kaebaja oma allkirjaga kinnitanud (tlk 19). Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 07.03.2011.a., mistõttu kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 41 lg 8 kohaselt kohalviibivatele menetlusosalistele kohtuvälise menetleja ametniku või kohtuniku etteloetud teated võrdsustatakse kutse andmisega allkirja vastu, kui selle kohta tehakse menetlusdokumenti märge.

Vastavalt VTMS § 125 lg 3 kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu VTMS § 125 lõikes 1 või 2 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmine vormistatakse määrusega. Kuna eelmine kohtuistung, kus arutati väärteoasja nr 4-10-3601, lõppes kell 10.37, siis kohus alustas S.H kaebuse arutamist kell 10.38. Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 07.03.2011.a. Ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud ning kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas VTMS § 125 lg 3 jätab kohus S.H kaebuse läbi vaatamata.

Aulike Salo Kohtunik