2-23-8520/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.juuni 2023.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

A. B. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-23-8520

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

A. B. (ik XXX XXX tel XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada A. B. pankrot 20.juuni 2023 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada A. B. pankrotihalduriks Küllike Mitt (ik XXX Õpetaja 9a Tartu 51003

kyllike.mitt@haldur.just.ee tel 5053344).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 18.juuli 2023.a kell 10:00 Õpetaja 9a

Tartu.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise

päevast

arvates

teatama

haldurile

(Õpetaja

9a

Tartu

51003

kyllike.mitt@haldur.just.ee) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg

1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku A. B. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS §

46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta

möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik

esitas

kohtule

12.06.23

makseõjuetusavalduse,

milles

sisaldus

pankroti

väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade

ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 19.06.23. Võlgnik selgitas, et käesolevalt töötab poole

kohaga autopesijana, ülalpidamisel on üks laps. Sissetulek moodustab kokku ca 400€ peale

eluasemekulude ja lasteaiakoha tasumist. Avaldajal on osaline töövõime. Vara puudub. Võlgnik

on vallaline. Võlgnevuste suurus on ca 16 tuhat eurot, tegemist on erinevate laenudega.

Võlgnik soovis pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest

tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus käsitleb esitatud avaldust füüsilise isiku maksejõuetuse avaldusena FIMS § 11

tähenduses. Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus

kuulas võlgniku ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainuvõimalik. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 ja § 15 lg 9 kohaset

ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas. Võlgade kogusumma

oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb

pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja

märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool

pankrotimenelust. Isik on soovinud võlgadest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et

menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo

tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks

on ülemäärane laenude võtmine. Kohus leiab, et Küllike Mitt vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta

tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik