1-23-2885/26 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2023.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-2885 Kohtunik Julia Katškovskaja Kriminaalasi

Apelleeritud kohtuotsus G.B KarS süüdistuses § 424 lg 1, § 199 lg 2 p 7,8,9

järgi kokkuleppemenetluses

Harju Maakohtu 17. mai 2023. a otsus

Apellant Süüdistatav G.B (ik XXX; viibib Tallinna Vanglas)

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava läbi vaatamata. G.B apellatsioon

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Prokuratuur, s G.B Leelo Viil üüdistatav ja tema määratud kaitsja sõlmisid 4. mail 2023 -s 245 nimetatud kokkuleppe G.B kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § süüditunnistamiseks karistusseadustiku (KarS) de 7,8,9 ja § 424 lg 1 järgi ja § 199 lg 2 pkaristamiseks. Kokkuleppe pooled leppisid muu hulgas kokku, et G.B-l tuleb hüvitada süüdimõistmisel kriminaalmenetluse kulud, sh DNA ekspertiisi nr 23E-GE0277 kulu summas 741 eurot, DNA ekspertiisi nr 23E-GE0276 kulu summas 114 eurot, eekspertiisi nr 23E- jälj TR0007 kulu summas 157 eurot.

2. G.B

Harju Maakohtu 17. mai 2023. a otsusega tunnistati süüdi ja talle määrati karistus vastavalt 4. mai 2023 kokkuleppele. Sama otsusega mõistis kohus G.B-lt muu hulgas menetluskuluna riigituludesse DNA ekspertiisi nr 23E-GE0277 tegemise kulust 741

eurot, DNA ekspertiisi nr 23E-GE0276 tegemise kulust 114 eurot, jäljeekspertiisi kulust 157 eurot.

3. Harju Maakohtu anti G.B-le 2. otsuse tõlge Tallinna Vanglas allkirja vastu üle juunil 2023. Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli seega 19. juuni 2023.

APELLATSIOON

4. Süüdimõistetu G.B esitas 15. juunil 2023 maakohtu otsusele apellatsiooni, milles taotleb selle tühistamist temalt välja mõistetud ekspertiiside nr 23E-GE0277, nr 23E- GE0276, nr 23E-GE0276 kulude osas.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et G.B süüdistatava apellatsioon

tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

6. Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadu Apellatsioonis ei ole G.B s selle eest ette ei näe. tuginenud ühelegi eelviidatud rikkumisele, mis võiks olla aluseks apellatsiooniõiguse olemasolule kokkuleppemenetluses. Apellatsioonis isi kulu taotleb G.B üksnes temat välja mõistetud kolme eksperti tühistamist Ringkonnakohus märgib, et süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulu . hüvitamine kuul KrMS § 245 lg 1 p 12 ub kohaselt kokkuleppe esemesse. G.B poolt vaidlustatud asjaolud on seega niisugused, milles tuleb kokkuleppe pooltel kokkuleppe sõlmimisel saavutada kokkulepe. Nähtuvalt on süüdistatav 4. mai 2023 kokkuleppest, G.B

- 7.1 kokkuleppele menetluskulu, sh , tema määratud kaitsja ja prokuratuur jõudnud p s ekspertiisikulu, lele, sh ekspertiisikulude hüvitamises, selle viisis. Maakohtu otsus vastab sel hüvitamise osas, milles süüdistatav G.B , tema kaitsja ja prokuratuur 4. mail 2023 kokkuleppes kokku leppisid.

7. Menetluskulule kohalduvad ehk KrMS kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted § 318 lg 3 p s 4 sätestatud - edasikaebepiirang kohaldub ka nende kohta tehtud otsustuse vaidlustamisele G.B-l

puudub kokkuleppemenetluses . See tähendab, et apellatsiooniõigus. Kuna apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi G.B KrMS § 318 lg sätestatud kok -s 4 kuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS 9. p

eatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub tal kaebeõigus ja tema esitatud apellatsi

oon tuleb jätta läbi vaatamata.

8. Eeltoodust tu 326 lg 2 p- - lenevalt ja juhindudes KrMS § st 3 ja § 318 lg st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni

läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)