1-10-16727/8 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1 Ärakiri

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-16727 Kohtunik Anne PALMISTE Taotlus

U.Z-i taotlus

Viru Maakohtu 16.12.2010

otsusega mõistetud menetluskulude tasumise pikendamiseks ühe aastani Taotluse esitaja U.Z sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx RESOLUTSIOON U.Z-i taotlus jätta rahuldamata.

Käesolevale määrusele

on õigus esitada

määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Viru Maakohtu 16.12.2010 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati U.Z süüdi KarS §424 järgi. Sama otsusega mõisteti U.Z-ilt välja menetluskulud – sundraha 6525 krooni, kaitsjatasu kokku 1390 krooni ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 7 krooni riigituludesse.

Kohtuotsus jõustus 24.12.2010.

U.Z esitas 14.01.2011 maakohtule taotluse, milles palub menetluskulude tasumise pikendada ühe aasta peale. Taotluse kohaselt selle esitaja ei tööta ja seetõttu ei ole tal võimalik kulusid tasuda koheselt.

Viru Maakohtu 18.01.2011 kirjaga kohustati U.Z hiljemalt 01.02.2011 esitama tõendid mõjuvate põhjuste kinnitamiseks.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §424 võib süüdimõistetu elukoha järgse

maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

2

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.1 lahendab kohtulahendi täitmisega

seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata

Nagu nähtub U.Z-i taotlusest, soovib ta menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist kuni ühe aastane raske majandusliku olukorra tõttu.

Samas ei ole süüdimõistetu esitanud vaatamata kohtu nõudmisele ühtegi seda asjaolu

kinnitavat tõendit, mille põhjal kohus saaks hinnata, kas tegemist on mõjuva põhjusega või mitte.

Kuna menetluskulude tasumise ajatamine on vastavalt KrMS §424 võimalik ainult mõjuvate põhjuste olemasolu korral ja käesolevas asjas ei ole U.Z

esitanud ühtegi alust, mida täitmiskohtunik saab hinnata mõjuva põhjusena koos vastavate tõenditega, tuleb U.Z-i taotlus jätta rahuldamata.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Kriminaalmenetluse seadustiku §423, §424, §431, §432 lg.1, §383, §384, §386 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik

Ärakiri õige

№oremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 18.03.2011

№oremreferent

Liivi Õun