2-17-16183/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-16183

Tsiviilasi

A. I. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: A. I. (isikukood XXX, elukoht XXX telefon

XXX)

Puudutatud isik võlausaldaja kohtutäitur Kaire Põlts (e-

post kaire.polts@taitur.just.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ

(ühinenud Aktsiaselts Lowell Eestiga, s.o endine Lindorff

Eesti Aktsiaselts, e-post inkasso@julianus.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja U. T. (toimikud üle antud

kohtutäitur Kaire Põlts menetlusse)

Puudutatud isik võlausaldaja PlusPlus Baltic OÜ (e-post

info@plusplus.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ

(endine Osaühing Aktiva Finants, ühinenud OÜ-ga AF

Võlamenetlus, e-post ylar@julianus.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja Balti Võlgade Sissenõudmise

Keskus OÜ (e-post info@sissenoudekeskus.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku A. I. (isikukood XXX) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada A. I. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Avaldada teade võlgniku A. I. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku A. I. kanda.

5. Määrata

kindlaks,

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 14.12.2017 määrusega kuulutati välja A. I. pankrot. 07.06.2018 määrusega

lõpetati võlgniku A. I. pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.

Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Võlgniku A. I. pankrotimenetluses jäi rahuldamata kohtutäitur Kaire Põltsi nõue 125,09 eurot,

Lindorff Eesti AS nõue 1608,45 eurot, kohtutäitur Urmas Tärno nõue 154,75 eurot, PlusPlus

Baltic OÜ nõue 5075,82 eurot, OÜ AF Võlamenetlus nõuded 2673,65 eurot ja 241,74 eurot,

Osaühing Aktiva Finants nõue 464,70 eurot, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ nõue

2733,19 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku A. I. kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Kohtutäitur Kaire Põlts jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlgnik

täitemenetlustes nõude täitmiseks makseid teinud pole.

• Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ (sh OÜ AF Võlamenetlus) teatas, et võlgnik ei ole

menetluse kestel võlausaldajale midagi tasunud. Seega võla jääk kokku on 3380,09 eurot.

Võlgnik ei ole esitanud ühtegi tõendit, et ta oleks tulutoovamat tegevust otsinud.

Võlausaldaja palub jätta võlgniku taotluse kohustustest vabastamise kohta rahuldamata.

• Võlausaldaja Julianus Inkasso OÜ (Lindorff Eesti AS nõue) teatas, et võlgnik ei ole

menetluse kestel võlausaldajale midagi tasunud. Võlgnik ei ole esitanud ühtegi tõendit, et

ta oleks tulutoovamat tegevust otsinud. Võlausaldaja palub jätta võlgniku taotluse

kohustustest vabastamise kohta rahuldamata.

• Võlausaldaja PlusPlus Baltic OÜ leiab, et tegemist on keerulise situatsiooniga. Aruannetest

ei ole aru saada, kas võlgnikul puudub igasugune võimalus isegi poole kohaga töötamiseks

või selle otsimiseks. Mida võlgnik on selleks teinud, et mingilgi viisil võlausaldajate

nõudeid tasuda. Võlgnik ei ole teinud ühtegi väljamakset. Võla jääk 5075,82 eurot.

Kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada kahe aasta võrra.

Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks A. I. kohustustest

vabastamise menetluses. Võlgnik esitas 29.05.2023 viimase aruande koos lisadega. Võlgnik palub

ennast kohustustest vabastada.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlgnik ega

võlausaldajad ei avaldanud soovi nende suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise

otsustamisel. Võlausaldajad Aktiva Finance Group OÜ ja Julianus Inkasso OÜ vaidlevad võlgniku

kohustustest vabastamisele vastu. Võlausaldaja PlusPlus Baltic OÜ palub menetlust pikendada kahe

aasta võrra. Võlausaldaja kohtutäitur Kaire Põlts jättis võlgniku vabastamise kohtu otsustada.

Võlausaldaja Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ oma seisukohta kohtule ei esitanud.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnikul on keskmine

puue ja ta saab töövõimetoetust ning sotsiaaltoetust. Võlgnik selgitab, et on töövõimetu lapseeast

saadik. Igakuiseid kulusid kattis võlgnik abikaasaga ühiselt. Võlgnik oli kuni abikaasa surmani ka

tema ametlikuks hooldajaks, mille eest sai hooldamistasu. Võlgnik ei ole menetluse kestel

võlausaldajatele väljamakseid teinud.

Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud talle seaduses ettenähtud

kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja esitanud

nõuetekohaselt usaldusisiku aruandeid. Seejuures on võlgnik nõuetekohaselt teavitanud kohut ka

enda elukoha muutumistest. Kuigi kohus möönab, et võlgnik ei ole menetluse kestel teinud

võlausaldajatele väljamakseid, siis on oluline märkida, et tema sissetulekud ei ole väljamaksete

tegemist ka võimaldanud. Võlgniku igakuised sissetulekud koosnesid valdavalt töövõimetoetusest,

sotsiaaltoetusest ja abikaasa hooldamistasust. PankS § 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule

üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku

(TMS) § 130 jj on esile toodud sissetuleku arestimise erisused. TMS § 131 lg 1 p 2 ja 61 kohaselt ei

saa sissenõuet pöörata puudega inimese sotsiaaltoetusele ega ka töövõimetoetusele. Eeltoodust

tulenevalt ei ole võlgnik peaaegu terve menetluse kestel saanud sissetulekut, millele oleks olnud

võimalik sissenõuet pöörata. Ühtlasi need kuud, kus võlgnik on saanud sissetulekut, millele oleks

võimalik sissenõuet pöörata, ei ole sissetuleku suurus ületanud mittearestitavat summat, kuivõrd

hooldamistasu suurus oli 100 eurot kuus (TsMS § 132 lg 1). Eeltoodust tulenevalt ei ole võlgnik

rikkunud tulu loovutamise kohustust. Kohus on seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma

kohustuste täitmiseks ega ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku A. I. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb A. I. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku A. I. majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Kohus ei pea põhjendatuks ka kohustustest vabastamise

menetluse pikendamist, kuivõrd see ei ole tõenäoline, et võlgnik suudaks temale seadusega pandud

kohustusi paremini täita. Samas selliselt jätkuks tema majanduslikult raske olukord veelgi kaheks

aastaks.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate A. I. (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik