2-22-17223/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-22-17223

Tsiviilasi Enefit Connect osaühingu hagi Energo Veritas osaühingu vastu leppetrahvi ja kahju hüvitamise nõuetes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, hagi tagamise tühistamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Enefit Connect osaühing (registrikood 16130213, asukoht Veskiposti tn 2, 10138 Tallinn); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Arne Ots (Ellex Raidla Advokaadibüroo osaühing, asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn, e-post arne.ots@ellex.legal); kostja Energo Veritas osaühing (registrikood 12788128, asukoht Tuisu tn 19, 11314 Tallinn); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm (Advokaadibüroo NOVE, asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn, e-post kristjan.tamm@nove.ee).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja Enefit Connect osaühingu (registrikood 16130213) ja kostja Energo Veritas osaühingu (registrikood 12788128) vaheline kompromiss järgmiselt:

1. Energo Veritas osaühing tasub Enefit Connect osaühingule kompromissi korras

319 142.46 eurot;

2. Energo Veritas osaühing on deponeerinud kompromissi summa kompromissi allkirjastamise hetkeks Advokaadibüroo Ellex Raidla osaühingu kliendivahendite kontole, mida Advokaadibüroo Ellex Raidla osaühing kinnitab ja millest tulenevalt on Energo Veritas osaühingu rahalised kohustused täidetud;

3. Ellex Raidla Advokaadibüroo osaühing kannab kompromissisumma Enefit Connect osaühingule üle, kui kompromiss on kohtu poolt kinnitatud ja vastav kohtumäärus on jõustunud. Kui kohus kompromissi ei kinnita, tagastab Ellex

2-22-17223

Raidla Advokaadibüroo osaühing saadud raha ühe (1) tööpäeva jooksul Energo Veritas osaühingule;

4. kompromissi jõustumisega tsiviilasi nr 2-22-17223 lõpetatakse ja hagi tagamine tühistatakse;

5. kompromissi sõlmimisega kinnitab Enefit Connect osaühing, et ta loobub hagiavalduses nimetatud nõuetest Energo Veritas osaühingu vastu. Samuti kinnitab Enefit Connect osaühing, et tal puuduvad kompromissi allkirjastamise seisuga muud leppetrahvi ja kahju hüvitamise nõuded Energo Veritas osaühingu vastu, pooltevahelised lepingulised suhted on lõppenud, välja arvatud konfidentsiaalsusklauslid. Samuti säilib Energo Veritas osaühingu vastutus seni müüdud materjalide ja seadmete osas VÕS § 222 ning garantii alusel;

6. Kompromissi sõlmimisega kinnitab Energo Veritas osaühing, et tal puuduvad kompromissi allkirjastamise seisuga Enefit Connect osaühingu vastu mistahes nõuded;

7. tsiviilasja nr 2-22-17223 menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Enefit Connect osaühingu (registrikood 16130213) hagis kostja Energo Veritas osaühingu (registrikood 12788128) vastu leppetrahvi ja kahju hüvitamise nõuetes.

III. Tühistada 17.11.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-17223 seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus otsustas hagi tagamise korras arestida tervikvarana kostja Energo Veritas OÜ Tallinnas Tuisu tn 19 asuvas laos oleva vallasvara, kuid mitte suuremas ulatuses kui 5 057 562.49 eurot.

IV. Tagastada hagejale Enefit Connect osaühing (registrikood 16130213) käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 500 eurot, mis tuleb vastavalt hageja soovile kanda Enefit Connect osaühingu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank.

V. Saata käesolev kohtumäärus hagi tagamise tühistamiseks kohtutäitur Kaire Põltsile (e-post Kaire.polts@taitur.just.ee) ja toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on PlusPlus Capital aktsiaseltsi (AS) hagi X’i vastu võla ja viivise nõudes.

Pooled on 17.05.2023 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega

2-22-17223

tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on loobunud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kompromissi kinnitamine ja menetluskulude jaotus

Harju Maakohtu menetluses on Enefit Connect osaühingu (OÜ) hagi Energo Veritas osaühingu vastu leppetrahvi ja kahju hüvitamise nõuetes. Pooled on esitanud 06.06.2023 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigust 1-le päevale.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

2-22-17223

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hagi tagamise tühistamine

TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel.

17.11.2022 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja Enefit Connect OÜ esitatud hagi tagamise taotluse osaliselt ning hagi tagamise korras otsustas kohus arestida tervikvarana kostja Energo Veritas OÜ Tallinnas Tuisu tn 19 asuvas laos olev vallasvara, kuid mitte suuremas ulatuses kui

5 057 562.49 eurot.

Pooled on 06.06.2023 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas kirjalikus menetluses lõpetada.

TsMS § 386 lg 4 alusel kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Harju Maakohtu 17.11.2022 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus arestis tervikvarana kostja Energo Veritas OÜ Tallinnas Tuisu tn 19 asuvas laos oleva vallasvara, kuid mitte suuremas ulatuses kui 5 057 562.49 eurot, tuleb tühistada.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Hageja palub vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust Enefit Connect OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank. Hageja on hagiavalduse esitamisel 16.11.2022 tasunud riigilõivu summas 5 000 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 5000 eurost pool, s.o 2 500 eurot. Riigilõiv tuleb kanda vastavalt hageja soovile Enefit Connect OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik