Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-13756/10 AI generated

2-22-13756/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-13756/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repi hagi T. V. ja H. V. vastu rahalises nõudes (ning alternatiivselt tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks). Pooled on sõlminud kompromissi ning taotlevad kohtult selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist.

Legislator headnote

AI generated

2-22-13756/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning kohtule esitatud taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lõigetes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 punkti 4 alusel menetluse.

Keywords

AI generated
bank resolution satisfaction of claim set-off in bankruptcy debt restructuring administrator cash settlement of balance bank credit balance
AI generated
320523014
2-22-1401/8
235990728
2-18-6687/28
120212699
2-12-18241/14
242302775
2-18-3936/27
119914877
2-12-36733/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-13756 Tsiviilasi OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repi hagi T. V. ja H. V. vastu rahalises nõudes Tsiviilasja hind

57 189,35 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Hageja: OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis, registrikood 11982182) pankrotihaldur Tarmo Repp Kompromissi kaasatud kolmas isik (võlgnik): OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis, registrikood 11982182), esindaja pankrotihaldur Tarmo Repp Kostja 1: T. V. (isikukood xxxx) Kostja 2: H. V. (isikukood xxxx) Kostjate lepinguline esindaja Anto Kasak

1. Kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1. Hageja, võlgnik ja kostjad lepivad kokku, et kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad neil vastastikused kõikvõimalikud olemasolevad või tulevikus tekkivad nõuded, sh kostjatel nõue võlgniku vastu võlgniku pankrotimenetluses.

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-13756 menetlus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-22-13756 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repi hagi T. V. ja H. V. vastu rahalises nõudes (ning alternatiivselt tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks). Pooled on sõlminud kompromissi ning taotlevad kohtult selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist.

2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning kohtule esitatud taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lõigetes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 punkti 4 alusel menetluse.

3. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Pooled on määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud ühe tööpäevani kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik