Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2348/59 AI generated

3-22-2348/59 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-2348/59
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: Määruse avalikustamisel avaldada määruse resolutsiooni punkt 1 (ilma kompromissi tingimusteta), 2, 3 ja 4. Jätta avaldamata määruse resolutsiooni punktis 1 olev kompromissi sisu (p-d 1.1. – 1.5.). Avaldatavas osas asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2348/59 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas nr 3-22-2348 HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance breach of employment obligations third-party claim procedure in attachment satisfaction of claim voluntary withdrawal common flat-rate scheme for farmers
AI generated
3-22-2741/21
Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Määruse avalikustamisel avaldada määruse resolutsiooni punkt 1 (ilma kompromissi tingimusteta), 2, 3 ja 4. Jätta avaldamata määruse resolutsiooni punktis 1 olev kompromissi sisu (p-d 1.1. – 1.8.). Avaldatavas osas asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
2-17-4488/33
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-4488 menetlus ja kinnitada hageja R.Mi ning kostja H-A.A vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: H-A.A kohustub tasuma punktis 1.1 kokku lepitud kahjuhüvitise R.Mi arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank selgitusega „kahjuhüvitis“.
3-24-349/10
Rahuldada menetlusosaliste taotlus.
2-20-123352/14
Hageja AB „Lietuvos draudimas“, Eesti filiaali kaudu ja kostja G V lepivad kokku, et kostja poolt hagejale kahju hüvitamise nõude suuruseks on kokku 3791,64 eurot, sh 3070,68 eurot põhinõue, 210,96 eurot viivis seisuga 20.04.2021, hageja menetluskulu 360 eurot ja pool riigilõivust 150 eurot. Kompromissisumma kuulub tasumisele osade kaupa ja sellele lisandub intress 8% aastas summas 567,96 eurot. Kogu tasumisele kuuluv summa on 4359,60 eurot.
2-24-9448/7
Puudutatud isik Pikri 4 korteriühistu kohustub tasuma avaldaja Swedbank P&C Insurance AS nõude katteks põhiosa 1 871,34 eurot ning hüvitama pool riigilõivust, s.o 25 eurot, kokku 1 896,34 eurot kolme kuu jooksul.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-2348 Haldusasi Xi kaebus Kiili valla vastu valla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X Vastustaja: Kiili vald, seaduslik esindaja Tarko Tuisk Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

2. Lõpetada haldusasja nr 3-22-2348 menetlus.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

4. Määruse avalikustamisel avaldada määruse resolutsiooni punkt 1 (ilma kompromissi tingimusteta), 2, 3 ja 4. Jätta avaldamata määruse resolutsiooni punktis 1 olev kompromissi sisu (p-d 1.1. – 1.5.). Avaldatavas osas asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohtu menetluses on kaebus Kiili vallalt kahju hüvitamise nõudes.

2. Pooled esitasid kohtule mõlema poole allkirjastatud kompromissi ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

3. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromissileping on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning kohtule ei nähtu asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist.

2(2)

4. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas nr 3-22-2348 HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

5. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

6. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja tasutud riigilõiv nimetatud summat ei ületa ning seega tagastamisele ei kuulu.

7. HKMS § 108 lg 7 alusel, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Kuivõrd pooled ei ole menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

8. Pooled on kokku leppinud, et nad ei avalda kompromissikokkuleppe tingimusi kolmandatele isikutele. Seetõttu jätab kohus kompromissi täitmise tagamiseks avaldamata määruse resolutsiooni punktis 1 sisalduvad kompromissi tingimused (HKMS § 175 lg 4). Osas, milles kohtulahend avaldatakse, asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom kohtunik