2-23-105449/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-105449

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi J. J. vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

58,82 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask, PlusPlus Legal

OÜ, e-post xxx,

Kostja: J. J. (isikukood xxxxxxxxxxx), viimane teadaolev

elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega J. J.´i suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt J. J.´ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Aktsiaselts PlusPlus

Capital (registrikood 11919806) kasuks Tele2 Eesti AS ja kostja vahel 26.11.2021

sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr xxxxxxxx tulenev võlg 24,51 eurot, sissenõutavaks

muutnud viivis (perioodi 19.02.2022-11.04.2023 eest) 4,84 eurot ning sissenõudmiskulu

hüvitamiseks 25 eurot.

3. Mõista välja kostjalt J. J.´ilt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Aktsiaselts PlusPlus

Capital (registrikood 11919806) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 24,51 eurolt alates 12.04.2023 kuni põhivõla tasumiseni

0,05% päevas, kuid kokku mitte enam kui 19,67 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt J. J.´ilt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 220 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 120 eurot).

2 (2)

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (220 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 11.04.2023 Harju Maakohtule hagi J. J.´i (kostja) vastu

võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Tele2 Eesti AS ja kostja sõlmisid 26.11.2021 Tele2 liitumislepingu nr xxxxxxxx, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud täitmata. Tele2 Eesti AS loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-

vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 24,51 euro, sissenõudmiskulu 25 euro,

sissenõutavaks muutunud viivise 4,84 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras

(0,05% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt

viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 13.04.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 08.05.2023).

3 (2)

6. Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames saatis Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakond maksekäsudokumendid 16.02.2023 aadressile xxx, kust need tagastati kohtule

märkega „keeldus vastu võtmast“. Hageja ei soovind dokumente kätte toimetada kohtutäituri

vahendusel.

7. Harju Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud

e-posti aadressile xxx, Kohtute Infosüsteemist tuvastatud e-posti aadressile xxx ning hageja poolt

hagiavalduse esitamisel avaldatu e-posti aadressile xxx ja rahvastikuregistrisse kantud kehtivale lisa-

aadressile xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu.

8. Telefoninumbrile +xxxxxxxxxxx helistades vastab automaat teatega „valitud number ei ole

kättesaadaval“ ja telefoninumbrile +xxxxxxxxxxx vastanud isik on kostjaga ühise lapse ema, kes ei

ela kostjaga koos ning ei suhtle temaga. Kohtule ei ole teada kostja tegelik viibimiskoht.

9. Lisaks

hagimaterjalide

avalikule

kättetoimetamisele,

saatis

Harju

Maakohus

menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud kõige

hilisemale lisa-aadressile xxx (xxx) postkasti jätmisega.

10. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (07.06.2023) hagile vastanud.

11. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

12. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

Menetluskulud

13. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

14. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1

ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 120 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

15. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

16. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

17. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik