3-23-509/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht

14. juunil 2023 Tallinnas Haldusasja number 3-23-509 Haldusasi X kaebus Eesti Töötukassa 12. detsembri 2022. a otsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja X Vastustaja Eesti Töötukassa Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada X kaebuse menetlus.

2. Jätta kaebaja taotlus vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Eesti Töötukassa 12. detsembri 2022. a otsuse nr TVH/22/050127 tühistamiseks.

2. Eesti Töötukassa teatas 7. juunil 2023 kohtule, et tunnistas 31. mai 2023. a otsusega nr TVH/23/021745 12. detsembri 2022. a otsuse algusest peale kehtetuks. Kaebajal tuvastati osaline töövõime, kestusega üks aasta. Vastustaja palub asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

3. Kohus küsis kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise taotluse suhtes ja kas kaebaja taotleb vastustajalt HKMS § 108 lg 6 alusel menetluskulude hüvitamist.

4. Kaebaja teatas 13. juunil 2023 kohtule, et on nõus asja menetluse lõpetamisega.

5. Kohus leiab, et asja menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud ja kaebuse ese on ära langenud. Kaebaja ei soovi jätkata menetlust tuvastamisnõudele üleminemisega.

6. HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja taotleb vastustajalt 120 euro suuruste menetluskulude hüvitamist. Kulud kandis kaebaja kaebuse ettevalmistamiseks. Esitatud on 5. märtsi 2023. a OÜ INFOLEX PLUS arve nr 05-03-23/01 X ja kviitung summa tasumise kohta.

2(2) 7. Halduskohtumenetluse seadustik ei võimalda sellist kulu menetluskuluna välja mõista. HKMS § 103 lg 1 p 1 järgi saavad menetluskuludeks olla menetlusosalise esindajate ja nõustajate kulud. Kaebuse koostamiseks kasutatud õigusabi kulud sellisteks kuludeks pole. 7.1. Tegu pole esindaja kuludega, kuna kaebaja on kaebuse esitanud ja allkirjastanud ise. Kaebusest ei nähtu, et kaebajal oleks olnud menetluses esindaja, kes on kohtule dokumente esitanud. Samuti ei nähtu, et kaebaja oleks kedagi volitanud ennast kohtus esindama. Esindus tähendab menetluses osalemist ja esindatava nimel tegutsemist.

Üksnes abi menetlusdokumentide koostamisel ja menetlusosalise õigusnõustamine enne kohtule kaebuse esitamist ei muuda isikut veel esindajaks (HKMS § 31 lg 2; Riigikohtu otsus nr 3-18-2099/20, p 32). 7.2. Tegu pole ka nõustaja kuludega, kuna nõustajaks nimetatakse halduskohtumenetluses isikut, kes esineb koos menetlusosalisega kohtuistungil ja annab selgitusi mõnes eriteadmisi nõudvas valdkonnas (st tegu pole õigusalast nõu andva isikuga) (vt HKMS § 36 ja Riigikohtu otsus nr 3-18-306/41, p 10). Kohus jätab kaebaja taotluse vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata.

Pihel Sarv

(allkirjastatud digitaalselt)