2-23-7917/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OSAOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2023, Narva Tsiviilasja number 2-23-7917 Tsiviilasi O S hagi N P vastu ühisomandi lõpetamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: O S (isikukood XXX, elukoht XXX), määratud esindaja Sergei Politšev Kostja: N P (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada O S hagi N P vastu ühisomandi lõpetamise nõudes õigeksvõtuotsusega. 2. Jagada 6. märtsil 2022 surnud V P (isikukood XXX) pärandvara. 3. Lõpetada O S ja N P ühisomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XX kantud korteriomandi, asukohaga XXX, suhtes. 4. Lõpetada O S ja N P ühisomand sõiduki VOLVO S80, registrimärk XXX, suhtes. 5. Jätta korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XX) N P ainuomandisse. 6. Jätta sõiduk VOLVO S80, registrimärk XXX, N P ainuomandisse. 7. Asendada kohtuotsusega O S nõusolek korteriomandi XXX (registriossa nr XX), suhtes asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega antakse talle kuuluv ühisomandiosa üle N P omandisse, ja tahteavaldus N P kinnistu registriosa II jakku ainuomanikuna sisse kandmiseks.

8. Mõista N P O S kasuks välja hüvitis korteriomandi ¼ mõttelise osa omandi kaotamise eest 5000 eurot.

9. Jätta menetluskulud (v.a riigi õigusabi kulud) menetlusosaliste endi kanda. Riigi õigusabi tasu ja kulud määrab kohus eraldi määrusega.

2

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et juhul kui apellant soovib menetlusabi, tuleb tal seaduses sätestatud tähtaja vältel ise sooritada menetlustoiming, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige tuleb tähtaegselt esitada kaebus. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või muu kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD 1. O S (hageja) esitas hagi N P (kostja) vastu ühisomandi lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja V P (isikukood XXX) vennatütar ning kostja oli V P abikaasa. V P suri 6. märtsil 2022. 4. juulil 2022 väljastatud pärimisõiguse tunnistuse nr XX kohaselt on V P pärijateks 1/2 suuruses mõttelises osas hageja ja 1/2 suuruses mõttelises osas kostja. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt kuuluvad korteriomand, asukohaga XXX (kinnistusregistriosa nr XX), ja sõiduk Volvo S80, ehitusaasta 2005, registrimärk XXX, pärandaja ja kostja ühisomandisse. Kinnistusregistrisse on korteriomandi omanikuna sisse kantud üksnes kostja. Hageja ja kostja ei jõudnud kokkuleppele pärandvara ühisuse lõpetamises ja pärandvara jagamises. Hageja palub jagada V P pärandvara, jätta korteriomand, asukohaga XXX kostja ainuomandisse ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis 5000 eurot korteriomandi 1/4 mõttelise osa omandi kaotamise eest, sõiduk Volvo S80, registrimärk XXX, jätta kostja omandisse, mille omandiõiguse kaotamise eest ei pea kostja hagejale hüvitist tasuma, samuti jätta menetluskulud kostja kanda, määrates kindlaks menetluskulude rahalise suuruse ja mõistes kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu ja õigusabikulud.

2. Kostja võtab 12. juuni 2023 vastuses hagi õigeks ning palub jätta korteriomand asukohaga XXX, kostja ainuomandisse, mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis korteriomandi 1/4 mõttelise osa omandi kaotamise eest 5000 eurot, jätta sõiduk Volvo S80, registrimärk XXX, kostja omandisse, mille omandiõiguse kaotamise eest ei pea kostja hagejale hüvitist tasuma. Kostja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 6 alusel.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtule esitatud avalduses hagi õigeks.

5. Kuigi TsMS § 444 lõige 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud pärimisseaduse § 147, § 152, § 155, asjaõigusseaduse § 641 § 70 lg 6, § 76, § 77, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 ja kinnistusraamatuseaduse § 341 alusel.

3

6. Hagiavalduses ei soovinud hageja hüvitist sõiduki omandiõiguse kaotamise eest, millega kostja nõustus. Kohus rahuldab hagi, jagab ühisomandis oleva vara ning mõistab kostjalt hageja kasuks korteriomandi omandiõiguse kaotamise eest välja hüvitise 5000 eurot.

Menetluskulude jaotus 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lõike 6 kohaselt kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu ning riigi õigusabi kulud. Kohus on vabastanud hageja riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel ja andnud hagejale riigi õigusabi esindamiseks tsiviilasja kohtueelses ja kohtumenetluses ilma kohustuseta riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulusid hüvitada. Seega ei ole hageja nimetatud kulusid kandnud.

10. Kostja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda, kuna kostja ei ole põhjustanud kohtusse pöördumist. Kostja on varem pakkunud hagejale võimalust hüvitise suuruses kokku leppida. Hageja soovis tellida kinnisvara ekspertiisi, milleks kostjal raha puudus.

11. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Hageja kohtu ette toodud väited, et kostja ei olnud nõus hüvitist tasuma ilma kohtusse pöördumata, on tõendamata. Arvestades, et tegemist on pensionäriga, kellel tuleb kohtuotsuse alusel tasuda hagejale hüvitist 5000 eurot, oleks äärmisel ebaõiglane välja mõista lisaks hüvitisele menetluskulud, kui ta on kohe nõude õigeks võtnud.

/digitaalallkiri/ Anneli Alekand Kohtunik