1-11-1146/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-1146

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märtsil 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-11-1146 (102301231152)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik

Kriminaalasi Tarmo Ilus’a süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav T a r m o ILUS- isikukood 38006030233; elukoht: xxx; Eesti kodanik; põhiharidus; töötab OÜ-s K ; varem karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld (oli kahtlustatavana kinni peetud 04.-06.12.2010.a) Kaitsja advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T a r m o ILUS KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 3 päeva eelvangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust (1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust) täielikult täitmisele, kui T. Ilus 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded ja KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) osaleda kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalabiprogrammis.

Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata T. Ilusale kriminaalhooldaja. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld pärast kohtuotsuse jõustumist tühistada.

2

2. Välja mõista Tarmo Ilusalt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstav tasu 244,73 eurot, toimikumaterjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulud 3,53 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot.

Kohus määrab, et menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, s.o. 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-11-1146 ja süüdimõistetu nimi.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS Tarmo Ilus 04.12.2010.a kella 18.00 paiku aadressil Xxx, Tallinn, lõi oma 3-aastast poega KM I rusikaga näo piirkonda, tekitades lapsele füüsilist valu, hulgaliselt verevalumeid näos ja peapõrutuse. Samuti tema 04.12.2010.a kella 18.00 paiku aadressil Xxx, Tallinn viskas oma 6 -aastase poja KMI näoga vastu elutoa põrandat, tekitades sellega lapsele füüsilist valu, verevalumeid näos ja peapõrutuse. Sellega T. Ilus pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod – teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus Tarmo Ilusa süüditunnistamist KarS § 121 järgi ning karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab katseajal KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded ning § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuse - käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalabiprogrammis. . Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil T. Ilus tunnistas ennast temale inkrimineeritud süüdistuses süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning T. Ilus tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus mõista

3 vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu, toimiku materjalidest koopiate tegemise kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KarS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdimõistetu varalist olukorda, annab kohus talle võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik