2-22-129941/77 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Otsuse aeg ja koht

13.06.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-129941

Tsiviilasi

Nemo System OÜ hagi V. S., D. S. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

542,48 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Nemo System OÜ (registrikood 14321848),

lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja

Kostja I: V. S. (isikukood xxxx)

Kostja II: D. S. (isikukood xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja, Nemo System OÜ (registrikood 14321848) hagi kostja I, V. S.’i

(isikukood xxxx) ja kostja II, D. S.’i (isikukood xxxx) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Mõista kostjalt I hageja kasuks välja põhivõlg 317,58 eurot ja viivised 10,69 eurot.

3. Mõista kostjalt II hageja kasuks välja põhivõlg 158,84 eurot ja viivised 5,35 eurot.

4. Mõista kostjalt I hageja kasuks välja viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses

viivisemääras põhinõudelt (317,58 eurot) alates 05.01.2023 kuni põhinõude täitmiseni.

5. Mõista kostjalt II hageja kasuks välja viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses

viivisemääras põhinõudelt (158,84 eurot) alates 05.01.2023 kuni põhinõude täitmiseni.

6. Jätta menetluskulud võrdsetes osades kostjate kanda.

7. Mõista kostjalt I hageja kasuks välja menetluskulude eest hüvitis kokku summas

267,50 eurot, sh pool hageja tasutud riigilõivust, s.o 87,5 eurot ja pool hageja

lepingulise esindaja kulust, s.o 180 eurot.

8. Mõista kostjalt II hageja kasuks välja menetluskulude eest hüvitis kokku summas

267,50 eurot, sh pool hageja tasutud riigilõivust, s.o 87,5 eurot ja pool hageja

lepingulise esindaja kulust, s.o 180 eurot.

9. Mõista kostjalt I ja kostjalt II hageja kasuks välja käesolevas otsuses neilt

väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast

päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud

seadusjärgses viivisemääras.

10. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille

suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot.

Riigilõiv

tuleb

kostjal

tasuda

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS-is või

EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada

tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

− Nemo System OÜ esitas 09.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikelt 635,37 euro saamiseks. Kohus tegi 11.08.2022 võlgnikele makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond

lõpetas 09.11.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

− Hageja esitas 15.11.2022 (täiendatud 04.01.2023) Harju Maakohtule hagi kostjate vastu,

milles palus mõista kostjatelt välja resolutsioonis märgitud summad seoses kohustuse

rikkumisega. Hagiavalduse kohaselt Nemo System OÜ ostis kohtutäitur E. V.’e 05.10.2021

korraldatud avalikult enampakkumiselt võlgniku V. S. kuuluva ½ suuruse mõttelise osa xxxx

surnud V. S. pärandvara ühisusest. Vastavalt 23.03.2022 pärimistunnistusele on pärandvara

ühisuse kaaspärijaks D. S. (½ suurune mõtteline osa). Pärandvara ühisuse koosseisu kuulub

muuhulgas kinnisasi registriosa numbriga xxxx (asukohaga xxxx) – kahetoaline korter, mida

koormab hüpoteek summas 910000 krooni Xxxx AS (endine nimi Xxxx AS) kasuks, mis on

sisse kantud 22.01.2007 ja laenud, mis tulenevad laenulepingutest xxxx ja xxxx. Hageja

tuvastas lähtudes 20.12.2006 notariaalsest lepingust, et 20.12.2006 ostsid V. S. ja tema endine

abikaasa, xxxx surnud V. S. korteri asukohaga xxxx võttes laenu Xxxx AS-st (endine nimi

Xxxx AS) ning selle tagastamise tagamiseks koormati korteri asukohaga xxxx hüpoteegiga

summas 910000 krooni. Vastavalt 23.03.2022 pärimistunnistusele olid pärandaja V. S. ja V.

S. abielus xxxx – xxxx, abielu lõppes pärandaja surmaga. Pärimismenetluses kogutud

andmete kohaselt kohaldatakse abikaasade varalistele suhetele perekonnaseadusest tulenevat

varaühisuse kohta sätestatut, sh oli korteriomand asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx)

pärandaja ja V. S. ühisomandis. Peale pärandaja surma (xxxx) said tema pärijateks ½ suuruses

mõttelises osas tema abikaasa V. S. ja ½ tema poeg D. S.. Tuginedes eeltoodule on hageja

seisukohal, et tulenevaid laenulepingutest nr xxxx, xxxx kohustusi on kohustatud

menetlusosalised kandma vastavalt nende pärandvara ühisuse osale: ¼ – hageja, ½ - V. S., ¼

- D. S.. Xxxx AS edastas hagejale 20.07.2022 kirja nimetusega teatis lepingutest tuleneva

võlgnevuse ja kindlustuskaitse tagamise vajaduse kohta, milles teatas hagejale kui

hüpoteegiga koormatud kinnistu omanikule, et V. S. ei ole laenusaajana laenulepinguid nr

xxxx ja xxxx kohaselt täitnud, jättes tasumata laenulepinguga ettenähtud maksed. Hagejale

tuli hüpoteekide realiseerimise vältimiseks tasuda 04.08.2022 ülaltoodud võlg koos viivistega

summas 635,37 eurot Xxxx AS-i arveldusarvele.

− Kohus toimetas V. S.’ile hagimaterjalid kätte 15.04.2023 postkasti jätmisega (2 katset

ebaõnnestusid aadressil xxxx) ning V. S.’ile 17.05.2023 postkasti jätmisega (aadressil xxxx

ja xxxx). Kostjad hagile ei vastanud.

− Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul,

kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses

kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

− Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).

− Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).

− Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud

nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega

rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile

vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei

olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

− Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

− Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis

või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel,

et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus

kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud

asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava

ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

− Menetluskulud jäävad võrdsetes osades kostjate kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 1). Hageja

poolt menetluskulude nimekirjas märgitud riigilõiv on õige ja lepingulise esindaja kulud on

põhjendatud ja vajalikud märgitud ulatuses, arvestades asja materjale (TsMS § 175 lg 1).

− Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

(TsMS § 468 lg 1 p 2).

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

(allkirjastatud digitaalselt)