1-10-6024/53 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-10-6024

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. märtsil 2011.a Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-6024 Kohtunik Ülle Raag Menetlustoiming N.U taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks Kriminaalasi

H.E vastu esitatud süüdistus KarS § 199

lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 2, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi, N.U vastu esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7, 9, § 209 lg 2 p 1, § 344, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi, U.O vastu esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7 järgi Süüdimõistetu

N.U , isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses M ä ä r a s:

Jätta N.U taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata. N.U tuleb temale teatatud ajal 07.03.2011.a kell 10.00 ilmuda Viru Vanglasse vangistust kandma.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

Tartu Maakohtu 28.07.2010.a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-6024 (muudetud Tartu Ringkonnakohtu 10.12.2010.a otsusega) mõisteti N.U süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9, § 344 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks on KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3 sätteid kohaldades määrati, et N.U tuleb koheselt ära kanda 6 kuud vangistust ning 2 aastat 6 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui N.U 2 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja

2 täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohtuotsus jõustus 07.02.2011.a.

Kohtu 17.02.2011.a teatise kohaselt kohustati N.U ilmuma karistuse kandmiseks Viru Vanglasse 07.03.2011.a kell 10.00-ks.

28.02.2011.a esitas N.U

avalduse vangistuse täitmisele pööramise

edasilükkamiseks. Avaldusest nähtub, et süüdimõistetu elab koos oma elukaaslase xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxning 03.02.2011.a sündis nende perre poeg xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. N.U on 3 kuud töötanud Sillamäe sadamas ehitustöölisena ning on pere ainus

ülalpidaja. Elukaaslasel puuduvad lähedased, kes saaks teda toetada ja aidata. Vangistuse

täitmisele pööramise edasilükkamise korral on süüdimõistetul võimalus teenida raha ja jätta see pere ülalpidamiseks, mis kergendaks pere materiaalset olukorda. N.U palub lükata vangistuse täitmisele pööramine edasi kuue kuu võrra, s.o kuni 07.09.2011.a.

Kohtu seisukoht

Taotluse lahendamisel lähtub kohus KrMS § 415 lg 3, mille kohaselt täitmiskohtunik võib

karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui

vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele.

Kohus ei pea põhjendatuks vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist. Kohus leiab, et lapse sünd perekonda ei ole erakordne ega ootamatu sündmus. See oli N.U-le

ammu ette teada – 16.11.2010.a Tartu Ringkonnakohtu istungil on N.U

esitanud kohtule 27.10.2010.a Narva Haigla poolt väljastatud tõendi elukaaslase

xxxxxxxxxxxxxxxxx raseduse kohta (IV kd, tl 10) – ja tal oli võimalus olukorraks ette valmistuda. N.U viited vajadusele perekonna jaoks raha teenida ei välista isikule vangistuse näol mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

Kohus märgib, et kriminaalasjas tegi Tartu Maakohus otsuse 28. juulil 2010.a, Tartu

Ringkonnakohus tegi otsuse 10. detsembril 2010.a ja Riigikohus jättis kassatsiooni

menetlusse võtmata 07. veebruaril 2011.a. See tähendab, et N.U on olnud 7 kuud aega oma perekonna edasise toimetulemise jm olukordade korraldamiseks. KrMS § 415 lg 3 näeb ette karistuse täitmisele pööramise edasilükkamise võimaluse juhuks, kui vangistuse

kandmise viivitamatu alustamine tooks kaasa rasked tagajärjed. Käesoleval juhtumil ei ole tegemist vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega ja juba viimase otsustuse tegemisest

(Riigikohus 07.02.2011) kuni N.U avalduse esitamiseni on möödunud 21 päeva.

N.U poolt esile toodud asjaolude ja võimalike tagajärgede hulgas ei ole ühtki sellist, mis oleks käsitatav erakordse asjaoluna või raske tagajärjena, mille ärahoidmiseks või

vältimiseks seaduses ettenähtud maksimaalse aja, s.o 2 kuu kestel tuleks vangistus edasi lükata. N.U tuleb temale teatatud ajal 07.03.2011.a ilmuda Viru Vanglasse vangistust kandma.

Kohtunik Ü.Raag