Legislator Case Law & Legislation
2-22-151106/17 AI generated

2-22-151106/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-151106/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega J. K. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt J. K. (isikukood xxxx) hageja OK Incure OÜ (registrikood

Legislator headnote

AI generated

2-22-151106/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt J. K. (isikukood xxxx) hageja OK Incure OÜ (registrikood

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-115757

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi J. K. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

997,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), asukoht

Mustamäe tee 16, Tallinn,

Hageja lepinguline esindaja: Anu Volmer, e-post

anu.volmer@okincure.ee;

Kostja: J. K. (isikukood xxxx), elukoht xxxx, e-post xxxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega J. K. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt J. K. (isikukood xxxx) hageja OK Incure OÜ (registrikood

11542046) kasuks B OÜ ja kostja vahel 28.08.2021 sõlmitud laenulepingust nr xxxx

tulenev võlg 716,21 eurot, intress 94,48 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi

11.02.2022-23.08.2022 eest) 166,73 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 20 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt J. K. hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 245 eurot (s.o riigilõiv).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (245 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2 (2)

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. OK Incure OÜ (hageja) esitas 23.08.2022 Tartu Maakohtule hagi J. K. (kostja) vastu võla nõudes.

25.08.2022 määrusega andis Tartu Maakohus hagi kohtualluvuse järgi üle Harju Maakohtule.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

B OÜ ja kostja sõlmisid 28.08.2021 laenulepingu nr xxxx, millest tulenevad kohustused on kostja

jätnud täitmata. B OÜ loovutas nimetatud lepingust tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes

nõuab kostjalt põhivõla 716,21 euro, intressi 94,48 euro, sissenõudmiskulu 20 euro ja sissenõutavaks

muutunud viivise 166,73 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista

välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 12.10.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Menetlusdokumendid toimetati kostja elukaaslasele S. D. kätte 23.03.2023 isiklikult allkirja vastu.

TsMS § 322 lg 1 alusel kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse

dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega temaga samas eluruumis elavale isikule.

Seega eelnimetatud sätte kohaselt loetakse menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks

23.03.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (12.04.2023) hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

3 (2)

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on

riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on

kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati.

10. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Seega menetluskulude kindlaks määramisele ei saa määruskaebust esitada.

Kohtu täiendavad selgitused

11. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik